ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23152/2023

г. Саратов

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А12-23152/2023 (судья Онищук К.Т.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» (400074, 

<

...>, каб. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.06.2023 № 10-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 126, 174, 210, 287 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 5 502 384 руб., а также доначислении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 27 182 239 руб., налога на прибыль организаций в размере 27 837 340 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 39 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Система» уточнены заявленные требования.  Налогоплательщик просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19.06.2023 № 10-10/2 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части:

доначисления и предложения к уплате НДС в размере 27 182 239 руб., налога на прибыль организаций в размере 27 837 340 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль организаций в вышеуказанном оспариваемом размере;

привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль организаций в вышеуказанном оспариваемом размере. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года по делу № А12-23152/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 марта 2024 года, заявление ООО «Система» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 19.06.2023 № 10-10/2 до вступления в законную силу судебного  акта, которым закончится рассмотрение спора по существу. 

14 марта 2024 года от Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области поступило ходатайство, в котором налоговый орган просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года о принятии обеспечительных мер в отношении решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 19.06.2023 № 10-10/2. 

Определением от 20 марта 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 22 мая 2024 года, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области отказано.

Определением от 31 мая 2024 года Арбитражным судом Волгоградской области отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2023 года, в виде приостановления действие решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 19.06.2023 №10-10/2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 39 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года ходатайство Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о применении встречного обеспечения удовлетворено. Суд обязал ООО «Система» в срок до 19.08.2024 представить встречное обеспечение путём внесения на депозитный счёт Арбитражного суда Волгоградской области денежных средств в размере суммы иска, либо предоставления обществом поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. 

Налоговый орган обратилась с ходатайством, в котором просил отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 по делу № А12-23152/2023, в части удовлетворения заявления ООО «Система» о принятии обеспечительных мер в приостановлении действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области №10-10/2 от 19.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суд первой инстанции от 16 октября 2024 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2023 по делу № А12-23152/2023, в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 19.06.2023 №10-10/2 о привлечении ООО «Система» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 

- доначисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость в размере 27 182 239 руб., налога на прибыль организаций в размере 27 837 340 руб., 

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в вышеуказанном оспариваемом размере, 

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации в вышеуказанном оспариваемом размере.

ООО «Система» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 сентября 2024 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела электронного дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, налоговый орган сослался на неисполнение обществом определения суда о предоставлении встречного обеспечения от 30.07.2024 и указал, что в ходе проведения анализа расчётного счёта за 2024 год ООО «Система» установлено существенное увеличение операций на выплату заработной платы, что свидетельствует о необоснованном выводе поступивших денежных средств. Кроме того, ссылается на неисполнение обществом определения суда о предоставлении встречного обеспечения от 30.07.2024. 

Удовлетворяя ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.01.2024 по 15.08.2024 на расчётный счёт общества поступила сумма в размере 76 771 513 руб., которая фактически состоит из оплаты задолженности по исполнительным листам (76 752 009 руб.), а остальная часть государственная пошлина (19 504 руб.), поступления с иными назначениями платежей отсутствуют. При этом сумма расходных операций за аналогичный период составляет 41 533 597 руб., в том числе, 7 643 394 руб. –  единый налоговый платёж и государственная пошлина, 24 177 руб. - взыскание недоимки и пени, а остальная часть в размере 33 866 026 руб. –  операции с назначением платежа «Зарплатные операции по счетам клиента». ООО «Система» представлено штатное расписание от 01.02.2024, в котором отражено 38 штатных единицы, с фондом оплаты в месяц – 3 437 500 руб. Вместе с тем, за период с 01.01.2024 по 15.08.2024 с назначением платежа «Зарплатные операции по счетам клиента» и «Заработная плата» выплачено 33 866 026 руб., что соответствует фонду оплаты труда в размере 4 515 470,13 руб. и выплаты произведены только в отношении 7 работников. При этом налогоплательщиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие трудовой деятельности работников, отражённых в штатном расписании (копии трудовой книжки, приказы о приеме на работу или иные документы, подтверждающие трудовые отношения за 2024 год), а также их должностных окладов в соответствующем размере. В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что такое поведение ООО «Система» может свидетельствовать о совершении действий, направленных на вывод средств из под потенциального взыскания в случае признания решения Межрайонной ИФНС России  №10 по Волгоградской области законным, пользование обеспечительными мерами в данных целях. Кроме того, налогоплательщиком в срок до 19 августа 2024 года  не предоставлено встречное обеспечение. 

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в нарушение требований процессуальных норм рассмотрел ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, хотя дело находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции. Налогоплательщик считает, что обеспечительные меры не могли быть отменены, поскольку они приняты до вступления решения суда в законную силу. ООО «Система» считает, что налоговый орган злоупотребил правом на обращение в суд с ходатайством о принятии встречного обеспечения, преследовал цель добиться своими действиями дополнительное обеспечение своих прав за счёт нарушения прав налогоплательщика, именно действия налогового органа по приостановлению операций по счетам общества препятствовало исполнить определение о встречном обеспечении. 

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из буквального толкования статьи 97 АПК РФ следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15) разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счёт суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей. 

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что обеспечительные меры не могли быть отменны, поскольку они приняты до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным и отклонён судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, по смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для её принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. 

Из материалов дела следует, что обеспечительные меры по настоящему делу приняты до вступления в законную силу судебного  акта, которым закончится рассмотрение спора по существу. 

Решением суда первой инстанции от 18 марта 2024 года заявленные требования общества о признании незаконным решения инспекции от 19.06.2023 № 10-10/2 в обжалуемой части оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 19 ноября 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года) решение суда первой инстанции от 18 марта 2024 года оставлено без изменения. 

На момент рассмотрения апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А12-23152/2023 решение суда первой инстанции вступило в законную силу. 

Таким образом, правовых оснований для сохранения обеспечительных мер после вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не имеется. 

В данном случае иные приведённые налогоплательщиком доводы не имеют правового значения, поскольку отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер. 

Кроме того, обеспечительные меры сохранили своё действие до вступления в законную силу решения по настоящему делу, поскольку определением Двенадцатого арбитражного суда от 06 ноября 2024 года суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года об отмене обеспечительных мер до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение. 

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в нарушение требований процессуальных норм рассмотрел ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, хотя дело находилось на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе принятие и рассмотрение ходатайства налогового органа Арбитражным судом Волгоградской области об отмене обеспечительных мер права заявителя не нарушает. Суд первой инстанции располагал всеми материалами дела, поскольку они размещены в электронном деле в Картотеке арбитражных дел.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года об отмене обеспечительных мер по делу № А12-23152/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      М.А. Акимова