АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28707/2018

г. Нижний Новгород                                                                                      18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-700), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вектор» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2018,

от ответчика - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вектор» (далее - ООО «Бетонный завод «Вектор») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Терра» (далее - ООО «СК Терра») о взыскании 3 106 482 руб. задолженности по договору поставки №008/17 от 17.03.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании 15.01.2019 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, согласно которому в связи с взаимозачетом однородных требований сумма долга составляет 406 482 руб. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление в суд не представил.

По правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.03.2019 судом объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось на срок до пяти рабочих дней.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бетонный завод «Вектор» (поставщик) и ООО «СК Терра» (покупатель) заключен договор поставки №008/17 от 17.03.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель - принять и оплатить продукцию (товарный бетон, раствор).

Истец поставил ответчику товар согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печати в документах. 

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что порядок и сумма оплаты продукции и транспортных расходов определяется в дополнительном соглашении.

Так, согласно дополнительному соглашению №1 от 17.03.2017 и №2 от 01.04.2017, оплата покупателем осуществляется платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым иным способом, предусмотренным действующим законодательном. Покупателю предоставляется отсрочка до превышения лимита задолженности в размере 400 000 руб. 

Обязательство ответчика по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнено. Сумма, не оплаченная ответчиком, составила с учетом уточнения размера исковых требований 406 482 руб. 

Претензия  истца об уплате долга от 22.12.2017, направленная почтовым отправлением 25.01.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №008/17 от 17.03.2017.

Ответчик доказательств уплаты долга в сумме 406 482 руб. суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме     406 482 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований сумма госпошлина в сумме 27 402 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Терра» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вектор» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 406 482 руб. долга, а также 11 130 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вектор» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 27 402 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.07.2018 №1748. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              С.В. Якуб