ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10788/2021

город Ростов-на-Дону

20 января 2022 года

15АП-19473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А53-10788/2021 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Дон» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А53-34115/2020 Арбитражным судом Ростовской области выдан судебный приказ от 22.10.2020 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дон» (далее – ООО «Регион-Дон») в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафных санкций за несоблюдение порядка представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 25 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 судебный приказ от 22.10.2020 по делу № А53-34115/2020 отменен. 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании штрафа.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области решением от 15.10.2021 по делу № А53-10788/2021 взыскал с ООО «Регион-Дон» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 25 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу № А53-10788/2021, ООО «Регион-Дон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Регион-Дон» не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Апеллянт указал, что ООО «Регион-Дон» изменило юридический адрес и внесло изменения в ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по прежнему юридическому адресу общества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 перешел к рассмотрению дела № А53-10788/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на заявление ООО «Регион-Дон» просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также определение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Регион-Дон» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое удовлетворено судом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области через канцелярию суда поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2021 № 48п Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области с переходом к последнему всех прав и обязанностей присоединенных лиц. Полное наименование вновь созданного юридического лица - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области. 

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая подтвержденный документально факт реорганизации заявителя в форме присоединения, принимая во внимание указанные выше положения Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о замене стороны по делу подлежит удовлетворению.

Рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Дон» является юридическим лицом, в государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

ООО «Регион-Дон» зарегистрировано в государственном учреждении -Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (далее - УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с присвоением регистрационного номера 071 057 032129.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением сроков представления отчетности, установлено, что ООО «Регион-Дон» не представило в установленный законодательством срок сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. 

Сведения должны быть представлены до 01.03.2020 включительно, а направлены страхователем в орган контроля - 03.03.2020.

По результатам рассмотрения акта проверки от 21.05.2020№ 071S18200007169 решением заместителя начальника управления от 02.07.2020 № 071S19200009612 ООО «Регион-Дон»  привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) с наложением штрафа в размере 25 000 руб.

Выставлено требование от 24.07.2020 № 07ISO1200009726 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в срок до 11.08.2020.

Судебный приказ от 22.10.2020 о взыскании с ООО «Регион-Дон» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штрафных санкций за несоблюдение порядка представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 25 000 руб. и 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета отменен судом 14.12.2020.

В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена.

На основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Налогового кодекса, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79), сохраняющем свою актуальность.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 21.01.2019№ 306-КГ18-16966 указал, что на основании статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 « 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2020 судебный приказ от 22.10.2020 по делу № А53-34115/2020 отменен. 

Иск подан в суд 30.03.2021 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок для предъявления иска.

Согласно статье 4 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах: единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах.

В силу статьи 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 3 Закона № 27-ФЗ установлено, что основными целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, сведения направлены страхователем в орган контроля - 03.03.2020, то есть, с нарушением срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенного нарушения. 

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, ООО «Регион-Дон» в материалы дела не представило. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное нарушение следует квалифицировать по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ как непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, что влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Размер финансовой санкции составляет 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 1 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае размер штрафа является чрезмерным, учитывая пропуск срока на два дня, а также допущенное нарушение не повлекло негативных последствий, права и законные интересы застрахованных лиц не нарушены.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В отзыве на заявление ООО «Регион-Дон» указало, что ООО «Регион-Дон» своевременно направило отчет по средствам программного обеспечения СКБ «Контур», а именно – 29.02.2020, что подтверждается описанием отчетности, согласно которой файлы прикреплены, документ подписан электронной подписью и направлен в пенсионный фонд. В связи с удаленным режимом работы, ответственный специалист за отправку отчета на следующий день установил ошибку интернет портала программного обеспечения при отправке отчета СЗВМ-СТАЖ в орган контроля. О чем в тот же день сообщил в телефонном режиме в пенсионный фонд и в указный заново направил отчет. 

           Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, совершение правонарушения впервые (данные обстоятельства со стороны пенсионного фонда не опровергнуты),  принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления сведений, отсутствие негативных последствий, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 1 000 руб. В остальной части заявление не подлежит удовлетворению. 

В данном случае штраф в размере 1 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного ООО «Регион-Дон» правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу Пенсионного фонда сведений персонифицированного учета.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу № А53-10788/2021 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимает новый судебный акт о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1 000 руб. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (4 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 80 руб.

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2021 по делу № А53-10788/2021 отменить.

Произвести процессуальную замену Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Ростове-на-Дону (межрайонное) на правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дон» (ИНН 

<

***>) в бюджет Пенсионного фона Российской Федерации штраф в размере 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Дон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья              Н.В. Сулименко