СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2679/2016-ГК

г. Пермь

14 июня 2017 года

Дело № А60-60923/2015

 

	Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Чепурченко О.Н.,

судей                                    Даниловой И.П., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, индивидуального предпринимателя Шинкарева Григория Анатольевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Шинкарева Г.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Исакова Е.Ю.

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н. в рамках дела № А60-60923/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Урал-бетон» (ОГРН 1116630000310, ИНН 6630014162), 

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 в отношении ЗАО «Урал-бетон» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Исаков Евгений Юрьевич, член Союза АУ «Саморегулируемая организация Северная Столица».

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 46 от 19.03.2016.

Решением арбитражного суда от 18.10.2016 ЗАО «Урал-Бетон» (должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Исакова Евгения Юрьевича.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 202 от 29.10.2016.

Определением суда от 29.12.2016 конкурсным управляющим ЗАО «Урал-Бетон» утвержден Исаков Евгений Юрьевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица».

09 января 2017 года в арбитражный суд поступила жалоба Шинкарева Григория Анатольевича на действия конкурсного управляющего с требованием об его отстранении, в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Исакова Евгения Юрьевича, выразившиеся:

- в заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов ЗАО «Урал-Бетон»;

- в заключении договора с ООО ЧОП «Добрыня».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года в удовлетворении жалобы Шинкарева Григория Анатольевича на действия конкурсного управляющего Исакова Евгения Юрьевича, выразившиеся:

- в заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов ЗАО «Урал-Бетон»;

- в заключении договора с ООО ЧОП «Добрыня»;

- с требованием об отстранении Исакова Евгения Юрьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шинкарев Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, жалобу на действие конкурсного управляющего удовлетворить, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, не применение ст. 10 ГК РФ, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, что привело к принятию неверного решения.

Конкурсный управляющий Исаков Е.Ю. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

До начала судебного заседания в апелляционный суд от ООО «Стройинтеллект» поступило заявление об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего заявленной в рамках дела № А60-60923/2015 в полном объеме, в котором просит прекратить производство по жалобе на действия конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. В обоснование права на обращение в суд с отказом от заявленных Шинкаревым Г.А. требований указывает на переход к нему прав и обязанностей кредитора Шинкарева Г.А. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Урал-бетон» на основании договора цессии.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве в порядке процессуального правопреемства заменен кредитор, индивидуальный предприниматель Шинкарева Григория Анатольевича на ООО «Стройинтеллект» в реестре требований кредиторов ЗАО «Урал-Бетон» с суммой требований 19 197 434,78 руб., в том числе: 15 684 178 руб. сумма основного долга, 3 513 265,04 неустойка.

Учитывая, что требования Шинкарева Г.А. были включены в реестр в указанном размере и в последующем уступлены в полном объеме обществу «Стройинтеллект», с данного момента последнее следует считать лицом обладающим правом на обращение в суд с отказом от заявленной Шинкаревым Г.А. жалобы на действия конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. 

	В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство ООО «Стройинтеллект» рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем ООО «Стройинтеллект» - Ефимовым А.Н. (доверенность от 03.04.2017), он подлежит принятию апелляционным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2017 подлежит отмене, производство по жалобе на действие конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. – прекращению. 

Руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Стройинтеллект» от жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО «Урал-Бетон» Исакова Евгения Юрьевича.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2017 года по делу № А60-60923/2015 отменить.

Производство по жалобе ООО «Стройинтеллект» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Урал-Бетон» Исакова Евгения Юрьевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

 

Судьи

И.П. Данилова

 

В.А. Романов