ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55892/2022

07 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представители ФИО2, на основании доверенности от 10.02.2023, ФИО3, на основании доверенности от 01.09.2022,

от ответчиков: 1. представители ФИО4. на основании доверенности от 30.12.2022, ФИО5, на основании доверенности от 09.01.2023, 2. представитель ФИО6, на основании доверенности от 26.12.2022, путем использования системы веб-конференции,

от 3-их лиц: 1. представитель ФИО7, на основании доверенности от 09.01.2023, 2. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-332/2023) акционерного общества «Альфа» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2022 по делу № А56-55892/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: акционерное общество «Альфа»

ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. общество с ограниченной ответственностью «Бахчасарай»

третьи лица: 1. акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», 2. общество с ограниченной ответственностью «Меркурий»

о признании недействительными торгов, 

 

установил:

Акционерное общество «Альфа» (далее - истец, АО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик-1, Комитет) о признании недействительным аукциона (№ извещения 21000019360000000040, код процедуры 6420919-7001-37) в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1, относящегося к числу объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) и общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий»).

 При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уточнении иска, в котором просил в дополнение к ранее заявленным требованиям:

- признать недействительным договор от 10.06.2022 № 03-А053281, заключенный между Комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Бахчасарай» (далее – ответчик-2, ООО «Бахчасарай») по результатам аукциона (№ извещения 21000019360000000040, код процедуры 6420919-7001-37) в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1, относящегося к числу объектов культурного наследия федерального значения "»Конюшенное ведомство»;

- применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Бахчасарай» вернуть переданное по договору, заключенному между Комитетом и ООО «Бахчасарай» по результатам аукциона, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1, относящегося к числу объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство», организатору аукциона - Комитету.

Кроме того, в суд поступило ходатайство ООО «Бахчасарай» о вступлении в дело в качестве соответчика.

 С учетом изложенного протокольным определением от 15.09.2022 изменение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 46 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ООО «Бахчасарай» о вступлении в дело в качестве соответчика.

Решением от 23.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что организатором торгов нарушен порядок проведения аукциона, а именно материалами дела не доказано своевременное изготовление протокола рассмотрения заявок, а также его опубликование. Также истец ссылается на то, что Законом не предусмотрено обязательное указание в решении об одобрении или о совершении крупной сделки конкретного стоимостного выражения. Податель жалобы указывает на то, что  решение о том, что генеральный директор АО «Альфа» вправе увеличить максимальный размер сделки принято в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ и не противоречит действующему законодательству и Уставу Общества, также отмечает, что Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 не предусмотрено установление максимальной суммы сделки для принятия решения при подаче заявки на участие в аукционе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2022 (https://privatization.lot-online.ru/lot/docs) городу Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание Конюшенное ведомство, количество этажей, в том числе подземных этажей: 5, в том числе подземных 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1790, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1, площадью 13511,4 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001185:1010.

Комитет (Организатор торгов) 29.04.2022 при содействии Фонда в качестве специализированной организации разместил на электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» (оператор электронной торговой площадки) в сети Интернет по адресу: www.lot-online.ru извещение о проведении 30.05.2022 аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, нежилого здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1, относящегося к числу объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство» (аукцион).

В установленном порядке на торговой площадке была размещена документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящегося в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Санкт-Петербург (аукционная документация).

Как следует из аукционной документации (лот. 1), предметом аукциона является объект нежилого фонда - нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная площадь, дом 1, строение 1, относящееся к числу объектов культурного наследия федерального значения «Конюшенное ведомство», являющееся неиспользуемым объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - ОКН), включенным в единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) (далее - реестр), находящимся в неудовлетворительном состоянии, собственником которого является Санкт-Петербург (далее - объект).

Проведение аукциона на право заключения договора аренды объекта осуществляется в соответствии с решением Комитета от 29.04.2022 № 05-25-15451/22-0-0. Район Санкт-Петербурга: Центральный, кадастровый номер 78:31:0001185:1010, этажность: 5, в том числе подземных 1. Общая площадь здания 13 511,4 кв. м, входы: несколько, включая отдельные входы с улицы и со двора. Элементы благоустройства: электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация. Целевое назначение: нежилое, ОКТМО: 40908000. Договор аренды заключается сроком на 49 лет. В соответствии с актом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 03.02.2022 объект относится к ОКН, находящимся в неудовлетворительном состоянии. В отношении объекта арендатору объекта необходимо выполнить работы по сохранению ОКН в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца ОКН, утвержденным распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.04.2022 № 114-об/22. Начальная цена (величина ежемесячной арендной платы на период действия договора аренды объекта до дня выполнения арендатором работ по сохранению (далее - ежемесячная арендная плата): 2 916 666 руб. 67 коп. в месяц (без учета НДС). Шаг аукциона: 145 833 руб. 33 коп. Сумма задатка: 35 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 аукционной документации подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявка заполняется путем заполнения заявителем формы (приложение 1 к документации об аукционе в электронной форме). Для участия в аукционе на право заключения договора аренды заявитель осуществляет подачу заявки путем загрузки на ЭТП электронных образов документов, указанных организатором аукциона в извещении и документации об аукционе. Факт поступления заявки фиксируется автоматически средствами ЭТП. Заявка и приложенные документы заверяются электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заявителя. Заявка не должна содержать предложение заявителя о цене договора. Одно лицо имеет право подать только одну заявку на один лот. Перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для участия в аукционе:

- договор о задатке (договор о присоединении) (по форме приложения 4 к извещению). Договор заполняется в электронном виде и подписывается, в составе документов, входящих в заявку, электронной подписью заявителя (его уполномоченного представителя). В случае непредставления заявителем подписанного договора о задатке, подача заявителем заявки считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке;

- документ или копия документа, подтверждающий перечисление задатка (платежное поручение);

- доверенность, оформленная в соответствии с требованиями законодательства РФ, на лицо, имеющее право действовать от имени заявителя, если заявка подается представителем заявителя (подписывается электронной подписью уполномоченного представителя заявителя).

Перечень документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для участия в аукционе:

Для юридических лиц:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ), полученная не ранее чем за 6 (шесть) месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона в электронной форме, или нотариально заверенная копия такой выписки;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо 10 обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее - руководитель). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя, заверенную печатью заявителя (при наличии печати) и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

- копии учредительных документов;

- решение о согласии на совершение крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора аренды, внесение задатка, а также внесение обеспечения договора аренды являются крупной сделкой;

Указанное решение оформляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должно в обязательном порядке содержать:

- сведения о лицах, являющихся сторонами сделки;

- максимальную сумму сделки;

- предмет сделки (дата/наименование аукциона, адрес/площадь объекта);

- иные существенные условия сделки;

- заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявки подаются на электронную площадку оператора www.lot-online.ru, начиная с даты начала приема заявок до времени и даты окончания приема заявок, указанных в документации об аукционе, в электронной форме. Заявки с прилагаемыми к ним документами, поданные с нарушением установленного срока, не регистрируются программными средствами. В течение одного часа со времени поступления заявки оператор сообщает заявителю о ее поступлении путем направления уведомления. Решения о допуске или недопуске заявителей к участию в аукционе в электронной форме принимает исключительно Комиссия.

В соответствии с разделом 7 аукционной документации к участию в аукционе в электронной форме не допускаются заявители в случаях:

- непредставления документов в необходимом количестве и в соответствии с перечнем документов, входящих в состав заявки, подаваемых заявителем для участия в аукционе в электронной форме, указанным в документации об аукционе в электронной форме, либо наличия в представленных документах недостоверных сведений;

- несоответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к участникам аукциона;

- наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица, или наличия решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя, банкротом и об открытии конкурсного производства;

- наличия решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в аукционе в электронной форме;

- невнесения задатка в порядке, размере и сроки, указанные в документации об аукционе в электронной форме;

- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе в электронной форме.

Перечень указанных оснований отказа заявителю в участии в аукционе в электронной форме является исчерпывающим.

Рассмотрением заявок на участие в аукционе в электронной форме, а также принятием решения о допуске заявителей к участию в аукционе и о признании их участниками аукциона или об отказе в допуске таких заявителей к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным документацией об аукционе, осуществляет Комиссия, созданная Комитетом (далее - Комиссия).

Комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, предъявляемым к участникам аукциона.

На основании результатов рассмотрения заявок Комиссией принимаются решения о допуске к участию в аукционе заявителей и о признании заявителей участниками аукциона или об отказе в допуске, которые оформляются протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Срок рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения договора аренды не может превышать 10 дней с даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона на официальном сайте торгов, а также на электронной площадке в день окончания рассмотрения заявок. Заявителям направляются через «личный кабинет» уведомления о принятых Комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок.

По условиям аукционной документации датой определения участников аукциона является 23.05.2022 (18:00).

АО «Альфа» 17.05.2022 направило заявку на участие в аукционе. При этом заявитель дополнительно воспользовался платной услугой, предоставляемой на сайте оператором электронной торговой площадки, по проверке документов, подготовленных в целях подачи заявки на участие в аукционе, на их соответствие требованиям для участия в аукционе. Услуга по проверке документов на участие в аукционе производилась профессиональным участником рынка сопровождения участия в торгах - ООО «Меркурий». По результатам произведенной проверки ООО «Меркурий» подтвердило соответствие документов, подготовленных заявителем для участия в аукционе, всем предъявляемым к ним требованиям.

Вместе с тем, 23.05.2022 в 22:22 заявителю пришло уведомление от службы поддержки оператора электронной торговой площадки об отказе в признании заявителя участником аукциона с указанием на следующее обоснование: «Непредставление документов, определенных пунктом № 121 Правил аукциона аренды, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 24 Правил по Приказу 67)№.

По результатам аукциона организатор аукциона заключил договор от 10.06.2022 № 03-А053281 с ООО «Бахчасарай».

Ссылаясь на то, что аукцион проходит с нарушением требований действующего законодательства, которые существенно нарушают права и законные интересы заявителя и препятствуют законному определению победителя аукциона, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 449 ГК РФ, пунктом 2 статьи 166 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ, абзацем 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», частью 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Правила), пунктом 12.7 Распоряжения Комитета от 31.07.2019 № 127-р «О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Распоряжение от 31.07.2019 № 127-р), пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Закон № 208-ФЗ), статьей 157.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся пункте 4 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», установив, что в решении о совершении крупной сделки не определена максимальная сумма сделки, а допущенные при проведении торгов нарушения носят технический характер, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что нарушение требований пункта 133 Правил, раздела 7 аукционной документации, пункта 12.7 Распоряжения от 31.07.2019 № 127-р Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 21000019360000000040) от 23.05.2022 был размещен на официальном сайте проведения торгов несвоевременно.

Вместе с тем, суд правомерно признал, что сам по себе факт несвоевременного размещения Протокола, обусловленный по пояснениям Фонда, нарушением автоматического процесса, достаточным основанием для признания торгов недействительными являться не может.

Вопреки доводам АО «Альфа», суд первой инстанции в полном объеме и на основании положений действующего законодательства проверил порядок проведения торгов и не выявил существенных нарушений, которые могли повлиять на результаты публичных торгов и привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

 Что касается доводов жалобы о том, что Законом не предусмотрено обязательное указание в решении об одобрении или о совершении крупной сделки конкретного стоимостного выражения, того, что решение о том, что генеральный директор АО «Альфа» вправе увеличить максимальный размер сделки принято в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ и не противоречит действующему законодательству и Уставу Общества, а также того, что Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 не предусмотрено установление максимальной суммы сделки для принятия решения при подаче заявки на участие в аукционе, апелляционный суд согласился с выводами принятыми судом первой инстанции. 

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, утвержденным председателем комиссии 23.05.2022, отклоняя заявку АО «Альфа», организатор торгов исходил из того, что заявителем не представлены документы в соответствии с пунктом 121 Правил, а именно: в решении о совершении крупной сделки адрес объекта указан не в соответствии с аукционной документацией, не определена максимальная сумма сделки.

Как следует из представленных организатором аукциона пояснений, одной из причин отказа истцу в признании его участником аукциона стало то обстоятельство, что в решении о согласии акционеров истца на совершение крупной сделки указан не точный адрес объекта, являющегося предметом сделки, а именно указана только часть настоящего адреса.

Однако суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требований к описанию адреса объекта в решении об одобрении крупной сделки (в том числе посредством указания муниципального округа) действующим законодательством, а равно аукционной документацией не предусмотрено.

Вместе с тем, вывод организатора торгов о том, что в решении о совершении крупной сделки не определена максимальная сумма сделки, суд признал обоснованным в связи со следующим.

В силу положений пункта 15.2 Устава АО «Альфа», утвержденного решением единственного учредителя АО «Альфа» от 01.10.2020 № 1, решение об одобрении крупной сделки принимается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Закона № 208-ФЗ в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся стороной (сторонами) такой сделки, выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет крупной сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. Решение о согласии на совершение крупной сделки может также содержать указание на минимальные и максимальные параметры условий такой сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения, согласие на совершение ряда аналогичных сделок, альтернативные варианты условий такой сделки, требующей согласия на ее совершение, согласие на совершение крупной сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

Согласно статье 157.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся пункте 4 Постановления № 27 при оценке соблюдения правил совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью необходимо исходить из того, что в решении о согласии на совершение (одобрении) сделки (статья 157.1 ГК РФ) (далее - решение об одобрении, одобрение), по общему правилу, должно быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (условия, имеющие существенное значение для принятия решения о ее одобрении, например, цена, предмет, срок, наличие обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств и т.п.) или порядок их определения. Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении об одобрении ее совершения либо в приложенном к этому решению проекте сделки.

В решении о совершении крупной сделки, оформленном выпиской из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 04.05.2022, был предусмотрен следующий порядок определения максимальной суммы сделки: «максимальная сумма сделки равна арендной плате, увеличенной в пять раз от начальной величины ежемесячной арендной платы».

Кроме того, в решении имеется оговорка следующего содержания «а в случае необходимости увеличения размера максимальной суммы сделки, такое увеличение определяется генеральным директором».

Приведенный в решении порядок определения цены сделки действительно позволял определить точную максимальную сумму сделки, а именно 2 916 666 руб. 67 коп. * 5 = 14 583 333 руб. 4 коп. в месяц.

Данный способ указания максимальной суммы сделки соответствует положениям статьи 79 Закона № 208-ФЗ и не противоречит аукционной документации.

Вместе с тем, последующая оговорка о том, что в случае необходимости увеличения размера максимальной суммы сделки, такое увеличение определяется генеральным директором, само по себе влечет правовую неопределенность в максимальной сумме сделки, поскольку какого-либо предела не содержит.

Из содержания выписки из протокола следует, что фактически на общем собрании акционеров не было принято окончательное решение по максимальной сумме крупной сделки, поскольку окончательное решение было делегировано генеральному директору АО «Альфа».

Кроме того, данная оговорка сделана с нарушением компетенции органов управления Общества.

В соответствии с пунктом 11 Устава АО «Альфа» органами управления Общества являются общее собрание акционеров; единоличный исполнительный орган - генеральный директор. Функции совета директоров (наблюдательного совета) Общества в соответствии с уставом и Законом № 208-ФЗ осуществляет общее собрание акционеров (пункт 11.2).

Как следует из положений пункта 12 Устава высшим органом управления общества является собрание акционеров, к компетенции которого относится, в том числе принятие решений о согласии на совершение или последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных Законом № 208-ФЗ и Уставом (пункт 12.2.18).

В силу положений пункта 12.3 Устава вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу Общества, если иное не предусмотрено Законом № 208-ФЗ.

Согласно пункту 14.6.7 Устава генеральный директор совершает сделки от имени Общества с учетом положений Закона № 208 и Устава, обеспечивает выполнение решений общего собрания (пункт 14.6.9 Устава).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относятся: принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 48 Закона № 208-ФЗ установлено, что вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества. Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением вопросов, предусмотренных названным Законом.

Согласно представленному списку владельцев ценных бумаг эмитента АО «Альфа» по состоянию на 06.05.2022 акционерами АО «Альфа» являются ООО «Мегалайн» - 99 акций, и ФИО8 - 1 акция. Генеральным директором Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО8

Решение об одобрении крупной сделки принято указанными акционерами на общем собрании 100% голосов.

Как уже было указано выше, согласно пункту 16 части 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относятся принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных статьей 79 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 11 Устава АО «Альфа» формирование совета директоров в обществе не предусмотрено. В пункте 11.2 Устава АО «Альфа» указано, что функции совета директоров (наблюдательного совета) Общества в соответствии с настоящим Уставом и Федеральным законом «Об акционерных обществах» осуществляет общее собрание акционеров.

Таким образом,  суд верно признал, что принятие решения об одобрении крупной сделки относится к компетенции общего собрания акционеров АО «Альфа».

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона № 208-ФЗ, а также пункта 12.3 Устава АО «Альфа» вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение внеочередного общего собрания акционеров от 04.05.2022 нельзя считать легитимным, поскольку делегирование полномочий в части предварительного согласия или последующего одобрения крупной сделки, относящихся к компетенции общего собрания акционеров, не может быть передано генеральному директору АО «Альфа», а приведенная в решении формулировка не является определенной и нарушает установленные законом компетенции органов управления в акционерном обществе.

К аналогичным выводам пришла комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, решением которой от 09.06.2022 № 78/13653/22 жалоба АО «Альфа» была признана необоснованной.

Поскольку ключевой вывод организатора торгов о том, что в решении о совершении крупной сделки не определена максимальная сумма сделки, соответствует обстоятельствам дела и положениям аукционной документации, Правил проведения аукционов на право заключения договоров аренды, Закона № 208-ФЗ, а иные допущенные при проведении торгов нарушения носят технический характер, не являются существенными и не повлекли нарушения прав иных лиц, суд верно не нашел правовых оснований для признания аукциона недействительным по изложенным ООО «Альфа» доводам не имеется.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительной заключенной по результатам аукциона сделки и применении последствий недействительности сделки также не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2022 по делу №  А56-55892/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Н.С. Полубехина