СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-42785/2018

город Томск

25 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (№07АП-1554/2019) на решение от 25.01.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42785/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630132, 

<

...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 630559, Новосибирская обл., рабочий поселок Кольцово, район Новосибирский) о взыскании 6 816 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 4) (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирская клиническая районная больница №1» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданному листку нетрудоспособности № 263965578336 на имя ФИО1 в сумме 6 816 руб. 68 коп.

 Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.03.2019 года (резолютивная часть объявлена 25.01.2019)  Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что вследствие листка нетрудоспособности № 263965578336, выданного, продленного и закрытого лечащим врачом без осмотра пациента, бюджету Фонда был причинен ущерб в размере 6 816 руб. 68 коп.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 и листка нетрудоспособности № 263 965 578 336, представленных ООО «Армаз» как работодателем с описью от 28.06.2017 заявлений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованным лицам соответствующих видов пособий, Фондом в пользу ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.06.2017 по 26.06.2017 в сумме 8 521 руб. 60 коп. по платежному поручению от 03.07.2017 № 326606.

В период с 02.07.2018 по 31.07.2018 Фондом на основании приказа о проведении проверки № 96 от 23.05.2018 проведена проверка Учреждения по вопросам соблюдения порядка выдачи продления и оформления листков нетрудоспособности; ведения документов, подтверждающих выдачу, продления и оформление листков нетрудоспособности. По результатам проверки составлен акт от 31.07.2018 № 12, согласно пункту 8 которого листок нетрудоспособности 263 965 578 336 выдан 14.06.2017 ФИО1 (место работы ООО «Армаз») на общий период с 14.06.2017 по 26.06.2017, приступить к труду с 27.06.2017; продление листка нетрудоспособности 19.06.2017 на период с 20.06.2017 по 26.06.2017 проведено лечащим врачом без осмотра пациента и записи данных о состоянии его здоровья, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, в нарушение пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности. Закрытие данного листка нетрудоспособности 26.06.2017 проведено врачом в нарушение пунктов 5, 61 Порядка выдачи.

Полагая, что ответчиком по указанному выше факту допущено нарушение в период с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 календарных дней), повлекшее причинение ущерба в размере пособия по временной нетрудоспособности, выплаченного за период с 19.06.2017 по 26.06.2017 (8 календарных дней), в сумме 6 817 руб. 28 коп., Фонд 07.08.2018 обратился к Учреждению с требованием о возмещении ущерба. 

Ответом от 15.08.2018 № 1007 Учреждение в удовлетворении заявленного требования отказало.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения страхователя к гражданской ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.

Факт наличия оснований для выдачи листка нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие указанных условий в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что листок нетрудоспособности № 263 965 578 336 выдан лечащим врачом Учреждения в связи с обращением застрахованного лица ФИО1 с указанием причины нетрудоспособности с кодом 01 – заболевание (пункт 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В пункте 8 Акта о проведенной проверке от 31.07.2018 № 12 отражено, что спорный листок нетрудоспособности выдан после осмотра пациента на амбулаторном приеме 14.06.2017 и записи данных о состоянии его здоровья, указанных в медицинской карте, с освобождением от работы на период с 14.06.2017 по 19.06.2017.

Выдача спорного листка нетрудоспособности осуществлена уполномоченным лицом при наличии надлежащего основания в связи с обращением гражданина за медицинской помощью и выявлении у него признаков временной нетрудоспособности в установленном порядке.

Из содержания данного листка нетрудоспособности усматривается, что освобождение от работы первоначально установлено с 14.06.2017 по 16.06.2017 и продлялось терапевтом ФИО2 на период с 17.06.2017 по 21.06.2017 и с 22.06.2017 по 26.06.2017, предписано приступить к работе с 27.06.2017.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается наступление страхового случая, зафиксированного в листке нетрудоспособности № 263 965 578 336, установление периода освобождения от работы в связи с выявлением признаков временной нетрудоспособности.

Выплата пособия по спорному листку нетрудоспособности фактически произведена, при этом истец, производя выплату в пользу пациента, не установил нарушений в оформлении листка временной нетрудоспособности и не предложил ответчику устранить нарушения; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности Фондом социального страхования не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально.

Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19.03.2019 года (резолютивная часть объявлена 25.01.2019)  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № № А45-42785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                  М.А. Фертиков