АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12667/2019

г. Орёл

3 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Орловский бумажный комбинат" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 490 500 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Термит" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 2/2019 от 18.11.2019, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица – представитель ФИО2 (доверенность от 03.06.2019, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее – истец, ООО "Авалон") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орловский бумажный комбинат" (далее – ответчик, ООО "Орловский бумажный комбинат") о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 490 500 руб.

Определением от 27.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Термит" (далее – третье лицо, ООО "Термит").

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что приобщенные к материалам дела в качестве доказательств поставки товара документы не могут являться таковыми, поскольку из представленных товарно-транспортных накладных невозможно достоверно установить, в чьей адрес была осуществлена поставка, кто перевозил и получил данный товар; транспортный раздел товарно-транспортных накладных не заполнен.

Кроме того, ответчик отметил, что договоров, соглашений о поставке товара ООО "Орловский бумажный комбинат" с ООО "Термит" в качестве доказательств таковых, или намерений заключить сделку истцом суду не представлено.

Третье лицо - ООО "Термит" исковые требования считает обоснованными, в отзыве на иск указало, что по договору № 1 уступки прав (цессии) от 09.09.2019 право требования задолженности ответчика было уступлено ООО "Авалон".

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

7 мая и 13 мая 2019 года ООО "Термит" поставлена ООО "Орловский бумажный комбинат" продукция: 1. плита покрытия 2ПГ6-4АТV в количестве 21 шт. по цене           14 900 р./шт., общей стоимостью 312 900 руб. (21шт. х 149 00 р./шт.); 2. плита покрытия 2ПГ6-4АТV инд. в количестве 9 шт. по цене 16 400 р./шт., общей стоимостью 147 600 руб. (9 шт. х 16 400 р./шт.); 3. плита доборная ПК 60.078ATV в количестве 4 шт. по цене 7 500 р./шт., общей стоимостью 30 000 р. (4 шт. х 7 500 р./шт.) на сумму 56 129,74 руб., всего на общую сумму 490 500 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными от 07.05.2019, от 07.055.2019, от 13.05.2019 и от 13.05.2019 (л.д. 8-13).

Вышеуказанные товарно-транспортные накладные подписаны представителями ООО "Орловский бумажный комбинат" и ООО "Термит" без замечаний и разногласий, имеют оттиски печатей сторон.

09.09.2019 между ООО "Термит" (цедент) и ООО "Авалон" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к должнику - ООО "Орловский бумажный комбинат" задолженности в размере 490 500 руб., образовавшейся на основании товарно-транспортных накладных от 07.05.2019, от 07.055.2019, от 13.05.2019 и от 13.05.2019.

Таким образом, право требования задолженности в размере 490 500 руб., образовавшейся на основании товарно-транспортных накладных от 07.05.2019, от 07.05.2019, от 13.05.2019 и от 13.05.2019, перешло от ООО "Термит" к ООО "Авалон".

10 сентября 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию № 1 от 10.09.2019 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в размере 490 500 руб. за поставленную продукцию послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В связи с отсутствием договора спорные правоотношения сторон по поставке продукции квалифицируются судом как разовая сделка купли-продажи (поставки), регламентируемая положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные материальные нормы права являются общими и применяются к любому договору, в том числе, и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию на дату рассмотрения дела составляет 490 500 руб. 

Суд критически относится к заявлению ответчика, что из представленных товарно-транспортных накладных невозможно достоверно установить, в чьей адрес была осуществлена поставка, кто получил данный товар, поскольку на данных товарно-транспортных накладных стоит подпись и расшифровка подписи принявшего продукцию лица, а  также печать ответчика, что свидетельствует о полномочности подписавшего товарно-транспортные накладные лица. 

Кроме того, из объяснений истца следует, что поставка железобетонной продукции в адрес ответчика имела место быть в рамках исполнения подрядных отношений по строительству объекта недвижимости для ответчика и на его территории, что подтверждается договором подряда от 08.11.2018, заключенным между ООО "Орловский бумажный комбинат" и ООО "Термит". ООО "Термит" выполнило подрядные работы на сумму 2 033 444 руб., поставило плиты на сумму 490 500 руб., а также осуществило транспортировку и разгрузку всего материала на сумму 325 550 руб., о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, акты, которые подписаны ответчиком. Стоимость монтажной работы и стоимость транспортировки материала ответчиком оплачены.

Довод ответчика о том, что в товарно-транспортных накладных не заполнен транспортный раздел судом отклоняется, поскольку в соответствии с требованиями ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар по общему правилу возникает не с момента представления покупателю платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом. Следовательно, ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ему товара. 

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной продукции не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, исковые требования в сумме 490 500 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орловский бумажный комбинат" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авалон" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 490 500 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 12 810 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                         Е.В. Клименко