ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40380/2015

22 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук О.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23992/2015)  ЗАО “Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных проектов “ТелеГрад” на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу № А56-40380/2015 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Солвита"

к ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега"

3-и лица: 1)ЗАО "Инвест-Строй", 2)в/у ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега" Владыкина Е.К., 3)ЗАО "ЦММП "ТелеГрад" 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солвита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега" (далее - ответчик) о взыскании 7 250 000 руб. задолженности.

Решением суда от 31.08.2015г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Названное решение обжаловано ЗАО “Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных проектов “ТелеГрад” в апелляционном порядке, указав, что оспариваемым судебным актом могут быть созданы препятствия для реализации субъективного права ЗАО “Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных проектов “ТелеГрад”, поскольку договор цессии от 07.11.2014г., заключенный сторонами с завышенной ценой уступки права требования, создан с целью последующего включения ООО "Солвита" в реестр требований кредиторов должника по делу о банкротстве ООО «ИИК «ВеГа» (дело №А40-123731/2015), что может служить основанием для ограничения прав других кредиторов.

Установив наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения  дела в суде первой инстанции, связанных с применением пунктов 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд определением от 10.12.2015г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (должника по договору уступки прав требования от 07.11.2014г.), ЗАО “Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных проектов “ТелеГрад” (подателя жалобы) и Владыкину Екатерину Валентиновну  (временного управляющего ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега").

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2016 производство по делу А56-40380/2015 приостановлено до даты признания ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега" банкротом или прекращения производства по делу №А40-123731/2015 о банкротстве ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега".

Распоряжением от 28.12.2016 и.о. председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносовой Н.В., в связи с уходом судьи Шестаковой М.А. в отставку, дело передано в производство судьи Семиглазова В.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-123731/2015 ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега" признано несостоятельным (банкротом). Указанное решение обжаловано в установленном законом порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 оставлено без изменения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 11.01.2018 возобновил производство по делу А56-40380/2015, назначил рассмотрение дела на 14 февраля 2018 года в 12 час. 00 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и  обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 07.11.2014 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности закрытого акционерного общества «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ИНН 7810034113, далее - Должник) перед цедентом.

Согласно пункту 1.2. Договора право требования цедента к должнику подтверждается:

- Договором № 10/07-11 денежного займа с процентами от 01.07.2011, заключенного между Цедентом и Должником (далее — Договор займа),

- платежное поручение №151 от 29.07.2011,

- Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу № А56-67851/2012,

- Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу №А56-67851/2012,

- Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу № А56-32853/2013.

Исходя из пункта 2.1. Договора в счет уступки права требования, указанного в пункте 1.1., 1.2. Договора, цессионарий обязуется перечислить цеденту 7 250 000 руб.

В соответствии с пункта 2.2. Договора цессионарий оплачивает стоимость прав требования, указанную в пункте 2.1. Договора в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Истец в обоснование исковых требований указал, что им в соответствии с условиями Договора выполнены принятые на себя обязательства, однако ответчиком обязательство по оплате суммы в размере 7 250 000 руб. не исполнено, направленная в адрес ответчика претензии от 30.04.2015 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу №А40-123731/2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017 по делу №А40-123731/15-70-305 «Б» ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка, путем установления данного требования в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиционно-ипотечная компания "Вега".

В соответствии со ст.270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм процессуального права, под которым понимается, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению.

Судебные расходы распределены судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.08.2015 по делу №  А56-40380/2015 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Солвита» из Федерального бюджета  государственную пошлину в размере 59 250 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский Центр Мультимедийных проектов «ТелеГрад» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.В. Фуркало