АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7500/2022

г. Киров

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, Россия, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>), 

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610048, Россия, Кировская область, г. Киров), 

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 20 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.12.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал» (далее - ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 20 000 рублей 00 копеек ущерба в порядке суброгации. 

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора были привлечены: САО «ВСК», ИП ФИО2, ООО «Управляющая компания «Паритет» (далее - управляющая компания).

           Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по представленным доказательствам, в случае необходимости привлечь в качестве соответчика OOO «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» и /или OOO «ЖСК № 2 Колпинского района.

          МУП «Водоканал» исковые требования не признало по основаниям, подробно изложенным в отзывах, факт перечисления денежных средств истцу в счет возмещения ущерба (75167,17 рублей) отрицает.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Управление многоквартирным жилым домом №29 по ул. Профсоюзная в г.Кирове осуществляет OOO «Управляющая компания «Паритет», что подтверждается договором управлением многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 27.12.2017.

         Между ФИО4(страхователем) и истцом (страховщиком) был заключен договор страхования имущества юридических лиц от 16.01.2021 № 2063-0133454/21ИМЮГО в отношении объекта недвижимости: помещение 1001, площадью 186,6 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>.

         16.03.2021  произошло затопление канализационными стоками нежилого офисного помещения № 1001.

         В соответствии с актом осмотра от 17.03.2021, составленного управляющей компанией в присутствии собственника помещения, зафиксировано, что 16.03.2021 произошло затопление помещения канализационными стоками, излившимися через унитаз  в связи с засорением внешних канализационных колодцев МУП «Водоканал» (данное обстоятельство подтверждается выпиской аварийной службы из списка заявок по устранению аварий). При осмотре выявлены повреждения: набухание дверной коробки и дверного полотна 2 шт.; видны желтые пятна и разводы на стенах площадью до 5 кв.м. 

         Поскольку помещение собственника ФИО4 о.(страхователя) было застраховано по договору страхования имущества юридических лиц от 16.01.2021 № 2063-0133454/21ИМЮГО,   признав случай страховым, на основании заявления страхователя, истец (страховщик) выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 95167 рублей 17 копеек, что подтверждается страховым актом (паспортом убытка) от 14.05.2021 № 75052/21(заявленный убыток 100167,17 рублей минус неоплаченный убыток (франшиза) 5000 рублей = оплачиваемый убыток 95167 рублей) и платежным поручением от 26.05.2021 № 199380.

        Как указал истец, поскольку ответчик возместил часть ущерба (785167 рублей 17 копеек - 30.09.2021), в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2021 о возмещении оставшейся суммы 20000 рублей, которую ответчик возместить отказался.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

  На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

  Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

   В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

 На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

         В соответствии с пунктом 8  Правилами № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

          Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

        В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 6, «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Частью 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении от 07.12.2011 № 416-ФЗ определено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, определена точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Как установлено судом, управление многоквартирным жилым домом №29 по ул. Профсоюзная в г.Кирове осуществляет OOO «Управляющая компания «Паритет», что подтверждается договором управлением многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 27.12.2017.

В соответствии с приложением № 1 к договору  управления, границей раздела между имуществом МКД и личным имуществом собственника помещения на системе водоотведения (канализации) является плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире), т.е. система канализации, расположенная в помещении (квартире) до канализационного стояка, относится к личному имуществу собственника помещения (квартиры). За герметичность соединений на границе раздела отвечает собственник.

В соответствии с договором  холодного водоснабжения и водоотведения от 29.10.2019, заключенным между ответчиком (ресурсоснабжающей организацией) и управляющей компанией (абонентом) сторонами определены границы эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям (приложение № 2): к эксплуатационной ответственности абонента: внутридомовые сети жилого дома (в том числе выпуски от наружной стены жилого дома до КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 (схема № 1); в хозяйственном ведении и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации: сеть в районе жилого дома № 29 по ул.Профсоюзной, колодцы КК-1, КК-2, КК-3, КК-4 (схема № 1).

           Между управляющей компанией (заказчиком) и OOO «Аварийная служба» (исполнителем) заключен договор на производство работ по устранению аварий и аварийных ситуаций на внутренних инженерных сетях и оборудовании зданий от 27.12.2019 № 68/20, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, связанному с ликвидацией аварий и аварийных ситуаций в помещениях заказчика, указанные в приложении № 2, в том числе, прочистки канализационных сетей общего пользования (стояки, трубопроводы в подвале, выпуски до первого колодца)  дома 29 по улице Профсоюзной.      

           В соответствии с отчетом о произошедших авариях за 16.03.2021-17.03.2021, предоставленному OOO «Аварийная служба», 16.03.2021 в 17:11 на телефон поступила заявка о подпоре канализации нежилого помещения № 1001, дефект- закупорка канализационного колодца. Заявку передали в МУП «Водоканал» диспетчеру № 3, о чем заявитель был проинформировал; время устранения аварии 16.03.2021 в 17:52.

 Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

 В соответствии с пунктом 3.2.13 указанных Правил, наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры.

        В соответствии с представленным в материалы дела журналом обходов сетей водоснабжения и водоотведения г.Кирова МУП «Водоканал», участок сетей по ул.Профсоюзной был осмотрен ответчиком 28.01.2021, нарушений или недостатков не выявлено.

        С учетом даты затопления помещения страхователя (16.03.2021), осмотр спорных сетей водоотведения проведен в установленные сроки, предусмотренные пунктом 3.2.13 Правил МДК 3-02.2001.

         В соответствии с техническим паспортом от 29.08.2007, находящегося в КОГБУ «Бюро технической инвентаризации», на помещение № 1001, площадью186,6 кв.м по ул.Профсоюзной, дом 29, в помещении находятся два санузла (5,5 и 1,6 кв.м).  

         Как указала в возражениях управляющая компания, нежилое помещение оборудовано двумя санузлами (помещения № 10 и 11), однако, по состоянию затопления помещения санузлы располагались в иных местах, нежели в техпаспорте и не были оборудованы канализационными затворами; проекты перепланировки управляющей компании не предоставлены.        

          В обоснование принадлежности помещения страхователю истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.08.2019, от 21.04.2021 (приложена к заявлению о наступлении страхового события) в отношении помещения 1001 по указанному адресу  с кадастровым номером 43:40:000216:405 (дата присвоения номера 24.02.2014).

          В соответствии с предоставленной суду информацией администрацией города Кирова от 21.07.2023 ФИО4 выдавалось решение о согласовании перепланировки нежилого помещения № 1001 по ул.Профсоюзной в г.Кирове, в обоснование чего представлено решение о согласовании перепланировки помещения от 10.04.2017 и установления срока производства ремонтно-строительных работ с 10.04.2017 по 10.04.2018, с дальнейшей приемкой приемочной комиссией выполненных работ.

          По запросу суда администрацией города Кирова была предоставлена информация от 23.10.2023 о том, что акт приемочной комиссией, подтверждающий завершение перепланировки нежилого помещения не выдавался, собственник (арендатор) указанного нежилого помещения № 1001 с заявлением о подготовке акта приемочной комиссии на основании решения о согласовании перепланировки от 10.04.2017 № 14123 в администрацию не обращался.

          В соответствии с представленными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Кировской области выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в результате раздела помещения с кадастровым номером 43:40:000216:405 образовались три нежилых помещения, находящиеся в цокольном этаже:

         помещение 1002, площадью 80,5 кв.м, (кадастровый номер 43:40:000216:660),

помещение  1003, площадью 66,2 кв.м (кадастровый номер 43:40:000216:661)- собственник ФИО2, дата регистрации 15.11.2022;

         помещение 1004, площадью 50,1 кв.м (кадастровый номер 43:40:000216:662) собственник ФИО5, дата регистрации 01.03.2023,

В соответствии с пунктом 8.3.2 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр), действующих на момент затопления, на сетях внутренней бытовой и производственной канализации следует предусматривать установку ревизий или прочисток.

          Санитарно-технические приборы, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления сточной жидкостью в случае его переполнения. В таких случаях следует присоединять соответствующие санитарно-технические приборы к отдельной системе канализации (изолированной от системы канализации вышерасположенных помещений) с устройством отдельного выпуска и установкой на нем автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор и т.п.) или автоматической насосной установки, управляемых по сигналу датчика, установленного на трубопроводе в канализуемом подвале или вмонтированного в запорную арматуру, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки) расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также канализационные стояки вышерасположенных этажей, следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений (п. 8.3.26 СП 30.13330.2016).

В соответствии с абзацем 3 раздела VШ письма Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.

          Из представленных доказательств следует, в том числе и фотоснимков, представленных ответчиком и третьим лицом, спорное помещение находится в цокольном этаже многоквартирного дома, сантехнические приборы находятся ниже уровня земли и ниже уровня смотрового канализационного колодца.

         После получения ФИО4 от администрации города согласования на перепланировку помещения, доказательства его приемки не представлено; право собственности на образованные в результате раздела помещения 1001 на три нежилых помещения  зарегистрированы после затопления 16.03.2021 (15.11.2022).

         В соответствии с актом осмотра от 21.06.2023, составленным представителями ответчика и управляющей компанией в нежилом помещении находятся магазины «Гранит Group», «Forza Viva» (со стороны улицы Профсоюзная), магазин «Модные дети» (с торца). В помещении магазина «Гранит Group» установлено наличие санузла с обратным клапаном на системе канализации, что подтверждено фото; доступ в остальные помещения не был предоставлен. На момент затопления 16.03.2021 обратные клапаны на системе канализации во всех санузлах помещения № 1001 отсутствовали.

        В исковом заявлении истец ссылается на акт осмотра от 23.03.2021 № 211152, проведенный в рамках независимой экспертизы OOO ЭКФ «Экскон», в помещении повреждены стены, пол, дверной короб, оконный блок указанного помещения.

         К исковому заявлению истец приложил акт осмотра от 17.03.2021, составленный управляющей компанией в присутствии собственника помещения, с указанием повреждения: набухание дверной коробки и дверного полотна 2 шт.; видны желтые пятна и разводы на стенах площадью до 5 кв.м.    

          В обоснование суммы материального ущерба истец представил экспертное заключение от 13.05.2021, составленное OOO «АПЭКС ГРУП», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного  имуществу в результате залива на дату определения стоимости с учетом НДС (20%) и с учетом износа составляет 120200 рублей 60 копеек; без учета НДС и с учетом износа – 100167 рублей 17 копеек ; с учетом НДС (20%) и без учета износа составляет – 124098,00 рублей.

         В данном экспертном заключении указаны описание повреждений помещений № 1 (отслоение окрасочного слоя, темные пятна протечки, деформация дверной коробки и дверного полотна), № 2 (отслоение окрасочного слоя, темные пятна протечки, деформация дверной коробки и дверного полотна), № 3 (отслоение окрасочного слоя, темные пятна протечки); в описании устранения дефектов указано в помещении № 1 стены – 89,9 кв.м (частичная расчистка, антисептирование, шпатлевка, грунтовка и окраска по всей площади), а также замена дверного блока; в помещении № 1 стены 76,25 кв.м (частичная расчистка, антисептирование, шпатлевка, грунтовка и окраска по всей площади), а также замена дверного блока; в помещении № 1 стены 71.09 кв.м  (частичная расчистка, антисептирование, шпатлевка, грунтовка и окраска по всей площади).

        В перечне данных, используемых при проведении экспертизы, указан акт осмотра управляющей компании от 17.03.2021, а также акт осмотра от 23.03.2021 № 21/152, который истцом не представлен. Также в приложении имеется описание повреждений помещения 2, помещения 3 на одной странице, со сноской на наличие фотофиксации в приложении, подписанный ФИО6 и ФИО7. 

       Однако акт осмотра от 23.03.2021, составленный OOO ЭКФ «Экскон», и фото суду не представлены, определения суда в данной части истцом не выполнено.

        Из представленных доказательств, в том числе и указания истцом в исковом заявлении поврежденных пола и оконного блока, невозможно определить поврежденные элементы отделки помещения, площадь повреждения, материал и окраску поврежденных стен и дверного полотна, на основании которых эксперт рассчитал стоимость ущерба.

         Кроме того, следует отметить, что договор страхования (полис №2063-0133454/21 ИМЮГО) на нежилое помещение № 1001 площадью 186,6 кв.м  заключен истцом со страхователем ФИО7 16.01.2021 на период с 00 часов 00 минут 17.01.2021.

         Согласно представленному управляющей компанией акту осмотра от 09.01.2021, составленному ранее, т.е. до заключения договора страхования, представителем управляющей компанией и собственником помещения № 1001 ФИО7,  нежилое помещение № 1001 по причине отсутствия обратных клапанов на сантехническом оборудовании, расположенном в указанном помещении, произошло затопление помещения канализационными стоками, излившимися через унитаз, в связи с засорением внешних канализационных колодцев МУП «Водоканал»; собственником проведено переустройство инженерных сетей (канализации) в иных местах, чем указано в техническом паспорте, при отсутствии обратных клапанов на системе канализации, без предоставления разрешительной и проектной документации, в результате попадания стоков в помещение, было повреждено имущество арендатора нежилого помещения № 1001 – транспортной компании «СДЭК». Также указано, что дефектная ведомость по повреждениям имущества должна быть предоставлена в адрес управляющей компании собственником, либо арендатором нежилого помещения № 1001. Таких документов суду не представлено. Также следует отметить, что иных затоплений 16.03.2021 не зарегистрировано.

        Доказательств проведенного ремонта собственником (арендатором) после 09.01.2021 и до затопления 16.03.2021 суду не представлено.

Как указано в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

В данном случае исковые требования заявлены от имени страховой компании в порядке суброгации, в связи с чем истцу принадлежит то же право требования к причинителю вреда, что и собственнику поврежденного жилого  помещения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Истец представленные ответчиком и управляющей организацией доказательства  не опроверг.

        Из представленных доказательств следует, что  до затопления 16.03.2021 и заключения договора страхования со страхователем ФИО7 16.01.2021 на период с 00 часов 00 минут 17.01.2021., данное помещение, подвергалось затоплению канализационными стоками через унитаз (акт от 09.01.2021), при этом проведенное переустройство инженерных сетей (канализации) было проведено собственником без предоставления разрешительной и проектной документации, в том числе, после затопления 16.03.2021 управляющей компанией было установлено наличие трех санузлов в помещении (вместо двух по техпаспорту) в местах, обозначенных на плане и отличных от мест расположения, указанных в техническом паспорте. На момент затопления 16.03.2021 обратные клапаны на системе канализации во всех санузлах отсутствовали.

        Для истребования доказательств, в том числе и от истца, судебные заседания неоднократно откладывались. На протяжении всего периода рассмотрения дела истцу предлагалось уточнить просительную часть искового заявления в отношении привлечения в качестве соответчика OOO «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» и/или OOO «ЖСК № 2 Колпинского района». Доказательств необходимости привлечения данной организации к участию в деле истец не представил.

         Ссылаясь на частичное возмещение ответчиком ущерба в сумме 75167 рублей 17 копеек и взыскании с него остатка суммы ущерба в размере 20000 рублей, истец платежное поручение о перечислении указанной суммы, суду не представил. Факт перечисления истцу денежных средств ответчик отрицает, исковые требования не признает, о чем ранее он указал в ответе на претензию истца.

          Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 20000 рублей ущерба являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек, относятся на истца, излишне уплаченная платежным поручением от 29.09.2021 № 386823 государственная пошлина в сумме 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 69 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, Россия, 

<

...>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 129110, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1806 (одна тысяча восемьсот шесть) рублей 69 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 29.09.2021 № 386823.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                    Е.М. Заболотских