АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-11632/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

23 октября 2023 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.12.2021

ФИО2

ответчика по доверенности от 25.03.2021

ФИО3

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", г. Новокузнецк Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Любимый город", г. Новокузнецк Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 738 руб. 50 коп. долга, 7 895 руб. 90 коп. пени (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее истец, ООО "Энерготранзит") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""УК Любимый город " (далее ответчик, ООО «"УК Любимый город») о взыскании 70 738 руб. 40 коп. задолженности, начисленной в качестве повышающего коэффициента на горячую воду за период январь 2022 - март 2023 по договору № 930030 от 01.10.2018 на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, а также 7 196 руб. 57 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик в письменном отзыве пояснил, что требование об уплате повышающего коэффициента им исполнено добровольно, представил подтверждающее платежное поручение, также заявил возражения против взыскания пени, в связи с тем, что оплата долга была произведена им в установленный истцом в претензии срок, также возражал против расчета пени без учета мораториев.

Истец в письменном ходатайстве от 18.08.2023 пояснил, что полученная ответчиком 13.07.2023 претензия является повторной, а первоначальная претензия датирована 11.05.2023 и получена ответчиком нарочным способом 12.05.2023, срок оплаты по данной претензии был до 25.05.2023, в который ответчик обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд, таким образом начисление пени является обоснованным.

Определением суда от 29.08.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнения требований в части неустойки, назначил предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, возражал против взыскания пени.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в части пени с учетом их уточнения в размере 7895 руб. 90  коп. в полном объеме, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за потребленную горячую воду по договору на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов  № 930030 от 01.10.2018 в связи с неустановкой и недопуском ОДПУ в эксплуатацию в виде повышающего коэффициента на горячую воду за период январь 2022-март 2023 в общем размере 70738,40 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УК Любимый город» является Исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и приобретает коммунальные ресурсы у ООО «Энерготранзит» в целях предоставления коммунальных услуг на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 930030 от 01.10.2018 на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов. Данный договор сторонами подписан в редакции дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1. договора ТСО (истец) обязуется поставлять исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую  в целях содержания общего имущества МКД, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязан принять и оплатить коммунальный ресурс.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества МКД, определен разделом 4 договора.

Плата за полученный коммунальный ресурс вносится исполнителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученных в ТСО счетов-фактур (раздел 6 договора).

Ответчиком не исполнена обязанность, закрепленная в Законе от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по оснащению общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии следующих многоквартирных домов (далее МКД), находящихся в ведении управляющей компании, по адресу: ул. Казарновского, 

<

...>; пр. Пионерский, 

<

...>; пр. Строителей, 

<

...>

В связи с тем, что общедомовые приборы учета тепловой энергии не были введены в эксплуатацию, ООО «Энерготранзит»       произвело начисление повышающего коэффициента по соответствующим многоквартирным домам и предъявил их ответчику для оплаты за период январь 2022 - март 2023 года по счетам-фактурам (приложение к иску в электронном виде).

Задолженность за потребленный коммунальный ресурс определена истцом с учетом  повышающего            коэффициента,         равного 1,5 согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232 (Правила № 124).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии в части повышающего коэффициента послужило основанием для обращения к ответчику с претензиями, которые остались без удовлетворения, затем с иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела долг, начисленный в качестве повышающего коэффициента, ответчиком оплачен, исковые требования уточнены, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 70 738 руб. 50 коп. долга в период январь 2022 - март 2023 по договору № 930030 от 01.10.2018. Отказ от иска в части взыскания долга принят судом. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 7 895 руб. 90 коп. (с учетом уточнений) за период с 26.02.2022 по 20.07.2023, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку повышающий коэффициент является составной частью платы за потребленный ресурс, то и оплачен он должен быть в сроки, установленные для оплаты по договору № 930030 от 01.10.2018.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 70 738 руб. 50 коп. долга.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК Любимый город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 895 руб. 90 коп. пени, а также 3 117 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко