199/2019-158145(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8644/2019  

Дата принятия решения – 11 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань" в лице конкурсного управляющего  ФИО2, г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18  по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решение Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 17 сентября  2018 года № 6054 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной  ответственностью «ТАТОБУВЬТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);  признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 18 по Республике Татарстан по внесению записи за государственным регистрационным  номером № 2191690049660 от 11.01.2019 г. в Единый государственный реестр юридических  лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью  «ТАТОБУВЬТОРГ», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФНС по РТ,  

При участии: От истца - не явился, извещен 

От ответчика – ФИО3 доверенность от 01.02.2019  От третьего лица УФНС по РТ – ФИО4 доверенность от 27.03.2019  

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань" в лице  конкурсного управляющего ФИО2, г. Казань обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным решение МИФНС   № 18 по РТ от 17.09.2018 № 6054 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ Общества с  ограниченной ответственностью «ТАТОБУВЬТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>); признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по внесению записи за государственным  регистрационным номером № 2191690049660 от 11.01.2019 г. в Единый государственный  реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества с ограниченной  ответственностью «ТАТОБУВЬТОРГ», с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФНС по РТ,  

Заявитель в судебное заседание не явился извещен.  

Ответчик и третье лицо, заявленные требования не признали, представили  отзывы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 30.11.2018 г. по делу № А65-16235/2018 Общество с ограниченной  ответственностью «Кемпинг-Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсному  управляющему должника стало известно, что согласно оборотно-сальдовой ведомости  задолженность ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» перед ООО «Кемпинг-Казань» составляет 797  500,00 руб.  

Платежными поручениями № 17 от 03.02.2016г, № 18 от 03.02.2016г., № 24 от  15.02.2016г. № 27 от 25.02.2016г., ООО «Кемпинг-Казань» перечислило на расчетный счет  ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» в размере 850 000,00 рублей, в назначении платежа указано  предоставление займа по договору займа № 02/02/16 от 02.02.2016.  

Из анализа выписок по расчетным счетам Должника следует, что оплата от ООО  «ТАТОБУВЬТОРГ» поступила в размере 52 500, 00, что подтверждается платежными  поручениями № 245 от 14.04.2016, № 444 от 02.06.2016. Остаток задолженности на  сегодняшний день составляет 797 500,00 рублей. Принимая во внимание, что задолженность  не погашена, конкурсным управляющим было принято решение обратиться в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании задолженности.  

Однако на стадии подготовки заявления конкурсному управляющему стало известно о  том, что деятельность ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» прекращена, в связи с чем, по его мнению  возможность взыскания задолженности кредитором утрачена.  

Несогласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился с  заявлением АС РТ.  

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей ответчика и  третьих лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям  

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение  последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим  органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не  осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически  прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое  юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом   № 129-ФЗ.  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение  о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть  опубликовано в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации  юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.  

В случае направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕРЮЛ не  принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном  гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

В случае направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и  законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕРЮЛ не  принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном  гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 12.09.2018г. из Межрайонной  ИФНС России № 4 по РТ в отношении ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» ОГРН 1151690038092  поступили:  

- Справка № 352 -О от 06.09.2018г. «о непредставлении юридическим лицом в течение  последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которой последняя дата  предоставления отчетности 20.03.2017;  

- Справка № 352 -С от 06.09.2018г. «об отсутствии в течение последних 12 месяцев  движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица  открытых банковских счетов», согласно которой, согласно выписке банка № 4137815 от  11.07.2018г. отсутствуют движения по расчетному счету, последняя дата операции по  расчетному счету № 

<

***> 19.08.2016г.  

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было  принято Решение № 6054 от 17.09.2018 года о предстоящем исключении недействующего  юридического лица - ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» из Единого государственного реестра  юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем  исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО  

«ТАТОБУВЬТОРГ», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица,  кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан,  расположенную по адресу, 420054, 

<

...>, поименованными  лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть  направлено соответствующее заявление».  

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ТАТОБУВЬТОРГ», было опубликовано  в журнале «Вестник государственной регистрации» № 37 (702), часть 2 -19.09.2018 (запись   № 940) с указанием срока обращения и адреса территориального регистрирующего органа.  

Заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «ТАТОБУВЬТОРГ»,  направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона   № 129-ФЗ, не поступали.  

Следовательно, лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» из ЕГРЮЛ, имели возможность выполнить  положения пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить соответствующее возражение  в регистрирующий орган, что воспрепятствовало бы исключению данного юридического  лица из ЕГРЮЛ, однако эти лица в том числе и представители действующих на тот период  ООО «Кемпинг-Казань» и ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» своим правом не воспользовались.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от  24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное  вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся  в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении  деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц,  предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих  юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий,  предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с  исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра  юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в  органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а  также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об  исключении недействующего юридического лица из Реестра.  

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39  Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что  исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на  основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке,  предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника,  если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.  

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц,  исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи  64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение  недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц  не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного  Кодекса.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2018 г.  N 305-КП7-22150 по делу N А40-53969/2017:  

«...Полагая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему  законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе, право на  исполнение судебного акта по делу N А32-4129/2011, на основании которого возбуждено  исполнительное производство N 81967/14/77003-ИП, Департамент обратился в арбитражный  суд с указанными требованиями...  

...Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, а также правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, определении от  17.01.2012 N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0 и от 26.05.2016 N 1033-О, суд правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что Инспекцией был соблюден  установленный законом порядок ликвидации недействующего юридического лица,  соответствующего установленным критериям, из ЕГРЮЛ, а Департамент, как лицо, чьи  права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества, проявив  достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4  статьи 21.1 Закона N129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее  заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ, что  воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий...  

...Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что предусмотренный законом  

административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не  

должен приводить к нарушению прав кредиторов, суды справедливо указали, что  

Департамент не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1  

Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах,  

фактически прекративших свою деятельность...». 

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского  

округа от 02.10.2017 г. N Ф06-24320/2017 по делу N А55-26431/2016, Постановлении  

Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 г. N Ф06-7225/2016 по делу N А49- 

8596/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 г. N  

Ф06-1194/2015 по делу № А12-9788/2015. 

Относительно довода заявителя о наличии неисполненных гражданско- 

правовых обязательств Общества перед заявителем на момент исключения ООО  

«ТАТОБУВЬТОРГ» из ЕГРЮЛ, Инспекция сообщает, что Законом № 129-ФЗ или  

иными нормативно-правовыми актами не возложены обязанности на  

регистрирующий орган по выявлению кредиторов, кроме того, данные  

обстоятельства не являются основанием для непринятия решения об исключении  

юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что на момент принятия решения о  предстоящем исключении ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» имело неисполненные денежные  обязательства перед ООО «Кемпинг-Казань» в размере 797 500,00 рублей согласно  оборотно-сальдовой ведомости.  

При этом, заявитель в судебных заседаниях по настоящему спору не участвовал,  несмотря на признание явки обязательной своих представителей в суд не направил,  доказательства ведения финансово-хозяйственной деятельности, как и доказательства того,  что общество являлось платежеспособным а равно других доказательств свидетельствующих  о том что в случае восстановления сведений об ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» в ЕГРЮЛ имелась  бы реальная возможность погашения последним его задолженности перед заявителем не  представил.  

В письменных пояснениях заявитель указал, что узнал о наличии долга только после  30.11.2018г, в связи с введением конкурсного производства, тогда как решение о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТАТОБУВЬТОРГ» принято 17.09.2018 году, а  само исключение произошло 11.01.2019г, а также что по его ходатайству суд обязал бывшего  руководителя ООО «Кемпинг-Казань» передать ему все относящиеся к делу документы.  

Однако указанные доводы не имеют правового значения для принятия обоснованного  решения по данному спору.  

В соответствии с частью 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вышеуказанная позиция регистрирующего органа подтверждается сложившейся  судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06- 42096/2018 от 21.02.2019 г. по делу № А65-18286/2018; Постановлением Арбитражного суда  кассационной инстанции Ф06-48112/2019 от 06.06.2019 г. по делу № А65-18293/2018,  Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-47828/2019 от 06.06.2019  г. по делу № А65-18294/2018.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем основания для  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

Расходы по уплате государственной пошлины отсроченной по ходатайству заявителя  судом, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с  заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кемпинг-Казань", г. Казань в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Татарстан, и впоследствии в кассационном порядке в  Арбитражный суд Поволжского округа.  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Судья З.Н. Хамитов 

Дата 18.01.2019 9:36:08

 Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич