АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28334/2019 

г. Нижний Новгород                                                                                        10 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-595),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Москва,

к ответчику: Войсковой части 7408 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, ФИО1,

о взыскании 45 500 руб.,

 

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №6 от 06.09.2019,

от третьих лиц: не явились, 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Войсковой части 7408 о взыскании 45 500 руб. убытков обратилось акционерное общество «АльфаСтрахование».

Определением от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.08.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Определением от 26.11.2019 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые извещены (считаются извещенными) в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ранее представленному отзыву, ответчик требования истца не признает в полном объеме. Ответчик указывает, что о ДТП 24.11.2017 и осмотре поврежденного автомобиля он не извещался.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей:

- УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ответчику;

- Киа, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из извещения о ДТП, настоящее происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Оформление факта ДТП произведено без участия сотрудников полиции.

Автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежал на праве собственности ответчику и был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ №0395866596.

Сумма выплаты ущерба страхователю автомобиля Киа, государственный регистрационный знак 

<

***> составила 45 500 руб., что следует из платежного поручения №203486 от 07.12.2017. Указанная сумма была перечислена потерпевшему страховщиком СПАО «Ингосстрах».

Платежным поручением №18465 от 20.03.2018 истец перечислил СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба.

12.12.2018 истец направил ответчику претензию исх. №5491/133/00782/17 с требованием о возмещении убытков, вызванных наступлением страхового случая  в размере 45 500 руб.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пунктах 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено,что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда,причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящимФедеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховойвыплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренныхправилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договоруобязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещениеубытков, возмещенный им потерпевшему вред (часть 5 статьи 14.1 Федеральногозакона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств").

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортными средствами, механизмами и т.п.) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлен факт выплаты СПАО «Ингосстрах» потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия страхового возмещения, а также факт исполнения истцом обязательства по выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 45 500 руб.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортногопроисшествия.

Доказательства направления страховщику извещения о ДТП материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах суд признает требование истца, к которомуперешло право требования к ответчику, причинившему вред, в размерепроизведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 45 500 руб., правомерным.

При таком исходе дела госпошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца по правилам части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Войсковой части 7408 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

<

...> 500 руб. убытков,  а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб