﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7733/20 

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

 

Дело № А50-1929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чусовой-Лес» (далее – общество «Чусовой-Лес», ответчик)  на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 по делу № А50-1929/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представители:

Прокуратуры Свердловской области - Абрарова О.А. (доверенность от 02.07.2020 № 8/2-15-2020);

общества «Чусовой-Лес» – Ромашов П.А. (адвокат, удостоверение; посредством онлайн заседания).

  Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заместитель прокурора Пермского края (далее - прокурор) в интересах Пермского края в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и

экологии Пермского края (далее – Министерство) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству, обществу «Чусовой-Лес» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды для заготовки древесины от 23.10.2018 № 914, заключенного между Министерством и обществом «Чусовой-лес», о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества «Чусовой-лес» возвратить Министерству лесной участок, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка от 23.10.2018 № 914.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 25.08.2020 иск удовлетворен.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Чусовой-Лес» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. ссылаясь на обстоятельства заключения договора аренды, заявитель полагает, что судами неправильно применены положения ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», поскольку срок по договору аренды составлял 10 лет, в связи с чем ответчик имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Общество «Чусовой-Лес» указывает на наличие в действиях истца и ответчика признаков злоупотребления правом. Заявитель ссылается на неправильное применение судами реституции в связи неверным указанием площади участка. Заявитель указывает, что в результате принятия судебных актов общество  не может осуществлять деятельность по лесозаготовке. 

         В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

         При рассмотрении спора судами установлено, что на основании протокола лесного конкурса от 23.12.2005 между Агентством по природопользованию Пермского края и обществом «Чусовой-лес» заключен договор аренды участка лесного фонда от 11.01.2006 № 41.

         Предметом договора является право аренды участка лесного фонда для заготовки древесины по главному пользованию в Вижайском участковом лесничестве ФГУ «Горнозаводский лесхоз» в кварталах: 13, 15, 18, 19, 21-42, 46-50, 55-67, общей площадью 20224 га с предварительно определенным ежегодным размером пользования 30,0 тыс. куб м, в том числе по хвойному хозяйству 13,2 тыс. кбм, на основе многоцелевого, непрерывного, неистощительного и доходового пользования лесом с сохранением экологических функций (п.2.1. договора).

         Указанный договор заключен сроком на 10 лет.

         Агентством по природопользованию Пермского края 13.10.2008 принято

решение о переоформлении указанного договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка на основании ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным

кодексом РФ».

         Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «Чусовой-лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2008 № 64, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

         На основании Указа губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

         Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. 

         Пунктом 29 договора срок действия договора установлен с 01.12.2008 по 11.01.2016.

         Дополнительным соглашением от 16.04.2013 № 4, заключенным между Министерством  и обществом «Чусовой-лес», изменен срок действия договора, фактически срок действия продлен до 01.12.2018.

         Между Министерством и обществом «Чусовой-лес» на основании приказа Министерства от 09.10.2018 № СЭД-30-01-02-1385 «О заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.10.2018 № 914.

         Ссылаясь на противоречие договора аренды действующему законодательству, нарушение баланса общественных интересов и принципа равноправия участников аукциона, а также нарушение прав лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. 

         Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

         В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК

РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

         Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления от 23.06.2015 № 25).

         В период действия договора аренды вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

         По условиям Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в

действие Лесного кодекса Российской Федерации» ранее заключенные договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

         В порядке переоформления ранее заключенного договора на аренду участков лесного фонда в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и обществом «Чусовой-лес» (арендатор) заключен договор от 01.12.2008 № 64 аренды лесного участка. 

         Лесной участок передан в аренду арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008 № 64. 

         В п.29 договора № 64 стороны установили срок действия договора с 01.12.2008 по 11.01.2016 включительно.

         В соответствии с ч. 1 ст. 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

         Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) (ч. 3 указанной статьи).

         Договор аренды лесного участка от 01.12.2008 № 64 заключен в порядке переоформления ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации.

         В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006

№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и с

учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 №13269/11, договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.

         Заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от

23.10.2018 № 914 не является переоформлением договора № 64 от 01.12.2008, поэтому могло иметь место исключительно по результатам торгов, на что верно указано судами.

         Аналогичная позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

         Как верно указано судами, Лесным кодексом установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

         При этом пункт статьи 74.1 Лесного кодекса РФ содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

         Таким образом, вывод судов о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения № 2 от 16.04.2013 к договору аренды от 01.12.2008 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, является правильным.

         Указанный вывод соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 по делу № 301-ЭС14-448, А43-21805/2013.

         Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора на момент заключения оспариваемого договора ограничивалось специальными нормами лесного законодательства.

         Заключение договора 01.12.2008 № 64 являлось переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 11.01.2006 № 41, в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 11.01.2006 № 41.

         До окончания срока действия договора аренды от 01.12.2006 № 64 до 10.01.2016 общество «Чусовой-Лес» правом на заключение договора аренды лесного участка на новый срок не воспользовалось.

         Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что в силу требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 201-ФЗ после истечения срока договора, приведенного в соответствие с Лесным кодексом, у арендатора отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

         Установив, что Министерством нарушены требования ст. 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 23.10.2019 № 914 ничтожным (статья 168 ГК РФ).

  Доводы общества «Чусовой-Лес» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о злоупотреблении правом являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Иные доводы заявителя отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов о том, что договор аренды противоречит закону, нарушает баланс общественных интересов и принцип равноправия участников аукциона и лиц, потенциально претендующих на заключение договора аренды лесного участка на торгах.       

         Фактические обстоятельства дела судам первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2020 по делу № А50-1929/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – общества с ограниченной ответственностью «Чусовой-Лес» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            С.В.Лазарев

 

                                                                                             С.Э.Рябова