Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123438/2018

17 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес:  107174, Москва, Ул. Басманная Нов., д. 2; ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (адрес:  191011, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д. 3А; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о выселении 

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 24.12.2018;

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2019.  

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – Ответчик) об обязании Ответчика освободить занимаемые нежилые помещения №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 помещения 2-Н, общей площадью 54,2 кв.м., расположенные в здании промышленно-бытовом строительного двора станции Наволочная по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское ш., д. 1, корп.2, лит. А.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на освобождение спорных помещений.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее. 

30.06.2014 между сторонами заключен договор аренды № ЦРИ/04/А/1788/14/002512 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил, а Ответчик принял для использования на условиях аренды нежилые помещения №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 помещения 2-Н, общей площадью 54,2 кв.м., расположенные в здании промышленно-бытовом строительного двора станции Наволочная по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское ш., д. 1, корп.2, лит. А. (далее - Помещения)

В соответствии с п. 1.2. Договора Помещения предоставлялись Ответчику для использования под офис. 

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Договор заключен на срок до 29.05.2015 и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Поскольку по истечении срока действия Договора Ответчик в отсутствие возражений Истца продолжал использовать нежилое помещение, действие Договора в соответствии со ст. 9.6 Договора и на основании ст. 621 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок. 

Истец уведомлением от 25.07.2018 № ИСХ-3335/ОКТ ДЭЗ известил Ответчика об отказе от продолжения арендных отношений на основании п. 9.7 Договора, прекращении действия Договора и необходимости освободить помещения. 

Порядок и условия возврата арендуемого имущества определен в разделе 4 Договора. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Помещения передаются путем подписания акта приема-передачи после проведения сверки платежей по Договору и подписания отчета по сверке.

Ссылаясь на то, что Договор расторгнут, а помещения Истцу не возвращены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 9.7 Договора, если договор возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения. 

Учитывая, что уведомлением от 25.07.2018 № ИСХ-3335/ОКТ ДЭЗ Истец известил Ответчика об отказе от продолжения арендных отношений, Договор прекратил свое действие по истечении одного месяца. 

Вместе с тем, судом установлено, что по акту от 25.10.2018, подписанному сторонами, спорные помещения возвращены Истцу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

С учетом удовлетворения требований Истца после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 407 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 6 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 407 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.