168/2017-1382(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6018/2016

г. Вологда

16 января 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская» на решение Арбитражного суда Новгородской области  

от 04 октября 2016 года по делу № А44-6018/2016 (судья Бударина Е.В.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Великий Новгород» (место нахождения: 173025, Великий Новгород,  ул. Попова, д. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (место  нахождения: 175000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) о взыскании  задолженности по договорам поставки газа от 16.11.2015 № 34-5-1250/16-Д и   № 34-5-1250/16 в сумме 17 816 766 руб. 82 коп.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября  2016 года иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано  112 084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению  подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договоры поставки газа от 16.11.2015 № 34-5-1250/16 и   № 34-5-1250/16-Д, по условиям которых поставщик обязался поставлять газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а  покупатель обязался принимать и оплачивать газ на условиях, в порядке и  сроки, определенные сторонами в настоящем договоре.  

В соответствии с пунктами 5.4.1 договоров расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Во исполнение указанных договоров истец в мае 2016 года поставил  ответчику газ, что подтверждено актами поданного-принятого газа  

(листы дела 89-106), подписанными ответчиком. 

В связи с тем, что оплата за поставленные в спорный период ресурсы в  полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, при этом  правомерно руководствовался следующим.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательств.  

Пунктом 2 статьи 548 данного Кодекса определено, что к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

 В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую  энергию.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При  разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В данном случае факт поставки газа в спорный период ответчику, объем и  стоимость поставленных ресурсов материалами дела подтверждены и не  оспариваются ответчиком.  

На момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела  отсутствовали доказательства погашения ответчиком долга либо наличия  задолженности в ином размере.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 17 816 766 руб.  

82 коп. 

Ссылка подателя жалобы на то, что истцом не соблюден претензионный  порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции,  как противоречащая материалам дела, поскольку в дело представлена  претензия от 28.06.2016 № НИ-06/5092, направление которой ответчику  подтверждается почтовой квитанцией от 28.06.2016 № 34285. На день  предъявления иска в суд (02.08.2016) тридцатидневный срок для ответа на  претензию, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истек.  

При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не содержат  фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого  решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда  первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены судом правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на  подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября 

2016 года по делу № А44-6018/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания  Новгородская» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Кутузова  

Судьи Л.Н. Рогатенко  

 А.А. Холминов