АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2023 года

Дело №

А55-20296/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2023 года  дело по иску, заявлению

государственного бюджетного учреждения Самарской области "Самарское ветеринарное объединение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Технологии"

о взыскании 44 576 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 30.12.2022№ 174;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Самарское ветеринарное объединение" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Технологии" о взыскании 44 576 руб. 00 коп. - задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, от него поступило заявление о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по акту от 28.02.2019, а также платежное поручение об оплате задолженности.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 23 076 руб. 00 коп., являющихся задолженностью по акту от 28.02.2019.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 23 076 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание ветеринарных услуг № ТОЛ/16 от 01.01.2016, согласно условиям которого исполнитель (ООО «Евро Технологии», ответчик) обязуется по заданию заказчика оказать ветеринарные услуги, а заказчик (ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение», истец) обязуется оплатить данные услуги.

Наименование, объем, цена и сроки оказания услуг указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.5. договора заказчик осуществляет оплату услуг путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 28 200 руб. 00 коп.

Оплата услуг производится заказчиком в срок не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказывались услуги на основании выставленного исполнителем счета.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акт № 00ГУ-007222 от 31.07.2018 на сумму 21 500 руб. 00 коп., акт № 00ГУ-001382 от 28.02.2019 на сумму 23 076 руб. 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2019 об оплате задолженности.

Поскольку, несмотря на получение претензии, задолженность ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем и стоимость оказанных услуг, размер неисполненного ответчиком обязательства материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на оплату задолженности по акту от 31.07.2018 и пропуск истцом срока исковой давности по акту от 28.02.2019.

В этой связи истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по акту от 28.02.2019 в размере 23 076 руб. 00 коп., указав, при этом, что истец узнал о нарушении своего права 19.11.2019, поскольку по состоянию на эту дату, как указано в претензии, ответчиком допущено нарушение обязательства. Кроме того, дубликат акта об оказании услуг от 28.02.2019 подписан сторонами после получения претензии от 26.11.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В данном конкретном случае нарушение права истца обусловлено неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате за оказанные услуги.

Истец связывает нарушение такого права с датой формирования истцом задолженности, указанной в претензии от 26.11.2019, а также получением ответчиком акта об оказании услуг.

Между тем, согласно условиям договора, заказчик осуществляет оплату услуг путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 28 200 руб. 00 коп., в срок не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказывались услуги.

Таким образом, заказчик обязан оплачивать услуги путем предварительной оплаты ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Акты об оказании услуг подписываются после окончания оказания услуг. (п. 3.2. договора)

В случае увеличения или уменьшения объема работ, стоимость услуг меняется пропорционально их количеству, что оформляется дополнительным соглашением. (п. 3.7. договора)

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренное договором сроки оплаты, нарушение права истца на оплату услуг по договору произошло 26.02.2019, когда ответчик обязан был произвести оплату, но не произвел.

Исходя из условий договора, оформление акта об оказании услуг является обязанностью заказчика (ответчика). Однако, как следует из договора, отсутствие актов об оказании услуг не освобождает заказчика от обязанности произвести оплату в установленный в договоре срок. Кроме того, в случае неподписания акта об оказании услуг в сроки, установленные договором, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний, при этом неподписанный со стороны заказчика акт будет являться надлежащим доказательством оказания услуг.

В связи с вышеизложенным, исходя из буквального толкования условий договора, обязанность по оплате оказанных услуг возникла не с момента формирования задолженности истцом и не с момента обращения к ответчику с требованием об оплате, а с момента нарушения ответчиком установленного в договоре срока оплаты, который наступает ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, независимо от даты подписания акта об оказании услуг.

Поскольку последний срок для оплаты услуг, оказанных в феврале 2019 года, наступил  25 февраля 2019 года, оплата задолженности произведена не была, следовательно, с 26 февраля 2019 года право истца на получение оплаты нарушено.

Между тем, истец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате задолженности по акту от 28.02.2019 05.07.2022, то есть спустя более трех лет с момента нарушения обязательства, в связи с чем, срок исковой данности для защиты нарушенного права пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 23 076 руб. 00 коп.

2. В иске отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова