АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

    ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                             тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27065/2016

город  Кемерово

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена    :     19 мая 2017 года

          Полный текст решения изготовлен            :     19 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е.,                    при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п.Карагайлинский, г. Киселевск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

третьи  лица:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасии и Тыва  и Кемеровской области, г. Абакан

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское», г.Киселевск

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск 

о признании недействительным предписания № 78 от 10.10.2016

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность от 14.11.2016   

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области:  явка представителя не обеспечена;

от третьих  лиц :

от Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасии и Тыва  и Кемеровской области: явка представителя не обеспечена;

от общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское»: явка представителя не обеспечена

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа: явка представителя не обеспечена,

 

                                                    у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Карагайлинский, г. Киселевск   обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  (редакция уточнена в ходе судебного разбирательства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания) о признании  недействительным предписания  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» от 10.10.2016 № 78.

Определениями суда от 09.02.2017, 16.03.2017, 27.04.2017 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ходатайствам представителей  лиц, участвующих в рассмотрении спора для документального подтверждения доводов и возражений.

Извещенные  надлежащим образом  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области, третьи лица  в судебное заседание  представителей не направили, о причине неявки не известили, возражений против  рассмотрения  дела без   участия  представителей   не  заявили.      

Неявка  надлежаще извещенных участников процесса в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора  по существу в силу  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Представитель  заявителя  в ходе судебного разбирательства по делу поддержал требования, изложенные в заявлении, мотивировав тем, что  оспариваемое предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области) не основано на нормах действующего земельного законодательства, обстоятельства, положенные в основу выводов о самовольном занятии  ООО «Феникс»   земельного участка площадью приблизительно 170000 м/кв., расположенного по адресу: г. Киселевск, р-н п. Карагайлинский, северней земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176, документально не подтверждены.

Сославшись на то, что ООО «Феникс» не осуществляет ни горные выработки,  ни земельные работы, полагал, что выводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области (Управления Росреестра Кемеровской области) о том, что в  целях проведения указанных работ ООО «Феникс» незаконно использует спорные земли, надуманы.

Со ссылкой на имеющие у него знания относительно выводов, сделанных по результатам ранее проведенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасии и Тыва  и Кемеровской области проверок, предположил, что земли, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176, занимаемого обществом на основании договора аренды земельного участка, использовались и нарушены третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» при ведении открытых работ по выемке угля.

Представитель Управление Росреестра по Кемеровской области  в ходе судебного разбирательства по делу, возражал против доводов заявителя, сославшись на то, что  факт незаконного  использования спорного земельного участка ООО «Феникс»  установлен еще в 2011 г., и до сих пор, выявленные ранее нарушения обществом не устранены.

Пояснил, что в целях  вынесения оспариваемого предписания Управление Росреестра по Кемеровской области  проверку не проводило, вынесло его на основании материалов проверки 2011 года.

Полагал, что в действиях  заявителя  усматривается длящееся правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на него по прекращению нарушения земельного законодательства.

Пояснить суду в целях осуществления каких видов деятельности и каким способом  ООО «Феникс» использует земли, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176, представитель не смог.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасии и Тыва  и Кемеровской области, сославшись на материалы документарных проверок, пояснил, что земли, расположенные севернее земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176, предметом проверки не были, поскольку не  установлен факт использования кем-либо данных земель.

Пояснил, что из визуального осмотра  можно определить, что на данном участке земель примерно в 90-х годах был образован отвал при осуществлении горных выработок, отвал за два десятилетия уже покрылся естественной растительностью.

Со ссылкой на то, что в этом районе горные выработки осуществлялись шахтой «Карагайлинская», полагал, что нельзя исключить, что данный отвал образован в результате производственной деятельности шахтой «Карагайлинская».

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа отзывы не представили.

Заслушав пояснения  представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, обеспечивших участие представителей в судебные заседания, исследовав письменные  материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, и установлено в ходе судебного разбирательства по делу,  Управлением  Росреестра по Кемеровской области 10.10.2016, со ссылкой на результаты проведенной проверки, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») вынесено предписание № 78 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

 Согласно предписанию, в результате проверки ( ни даты, ни номера  акта проверки предписание не содержит)  установлено «ненадлежащее использование  земельного участка, выразившееся в использовании расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, район п. Карагайлинский, севернее земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176, площадью 170 000 кв.м, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Предписано устранить указанное нарушение в установленном законом порядке в срок до 10.03.2017.

В основу выводов, изложенных в оспариваемом предписании, как пояснил представитель Управления Росреестра по Кемеровской области,  положены результаты выездной внеплановой проверки, проведенной Управлением Росреестра по Кемеровской области 19.08.2011, результаты которой отражены в Акте проверки от 19.08.2011 № 23.

Как следует из Акта проверки от 19.08.2011 № 23, место проведения проверки  определено по адресу Кемеровская область, г. Киселевск, район п. Карагайлинский, северней земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176, площадью приблизительно 60 000 кв.м.

Проверкой установлено, что  земельный участок не огорожен, на нем ведутся вскрышные работы по расширению и углублению выемки до 20-30 метров глубиной со складированием глины по бортам выемки. 

Указанные работы ведутся обществом с ограниченной ответственностью  «Феникс» с конца мая 2011 года без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на   землю, что является нарушением земельного законодательства в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам проверки проведенной 19.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Феникс» было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1  КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, административный штраф был уплачен обществом с ограниченной ответственностью    «Феникс». 

 Одновременно,  ООО «Феникс» выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 24.08.2011 по делу № 42. 

Впоследствии, обществу с ограниченной ответственностью  «Феникс» неоднократно выдавались новые и новые  предписания, со ссылкой на то, что нарушение,  установленное 19.08.2011,  не устранено. Всего в материалы дела представлено 6 предписаний.

Не согласившись с законностью и обоснованностью предписания от 10.10.2016 № 78, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, конституционного принципа презумпции  невиновности,  обязанность доказать вину лица, привлекаемого к ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. 

При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо ( часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений)  права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объективную сторону вменяемого  обществу правонарушения составляет факт использования лицом земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные  статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (в пункте 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Таким образом,  вменяя в вину ООО «Феникс»  пользование земельным участком в отсутствии правоудостоверяющих либо иных правоподтверждающих документом,  контролирующему (надзирающему) органу надлежит подтвердить в том числе,  факт пользования земельным участком на дату вынесения оспариваемого предписания.

Осуществление государственного земельного надзора производится уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РФ,  положением о государственном земельном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1), Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора ( Административный регламент), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 486 ( зарегистрирован в Минюсте России 20 ноября 2015 г. № 39800).

Пунктами 3.34 и 3.35   Административного регламента  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведения  проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 318 от 30.06.2011   (действующего в период проведения проверки в 2011 г.) предусмотрено, что  при проведении выездной проверки должностные лица Росреестра (территориального органа) производят обмер границ земельного участка, составляют фототаблицу, схематический чертеж земельного участка и иные документы, подтверждающие соблюдение (нарушение) земельного законодательства. 

В соответствии с пунктом 78 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 486 от 20.07.2015 (действующего в период вынесения оспариваемого предписания) (Административный регламент), при проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные пунктами 54 и 55  настоящего регламента.

Согласно  пункту 54 Административного регламента при проведении плановой выездной проверки должностные лица, в том числе, осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку.

Результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемое оборудование, сведения о поверке указываются в акте проверки ( пункт 57 Административного регламента).

Из представленных в материалы дела документов не усматривается в рамках каких,  мероприятий контроля,  проведена проверка, по результатам которой внесено оспариваемое предписание.

Оспариваемое предписание не соответствует требованиям федерального  земельного законодательства Российской Федерации, Административного регламента, вынесено без учета требований, предусмотренных  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.12.2014 № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2015 № 35995), не содержит описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастрового номера земельного участка, где допущено нарушение, наименования нормативных правовых актов, требования которых были нарушены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том,  что Управлением Росреестра Кемеровской области  в ходе проведения проверки обмеры границ проверяемого земельного участка не производились, местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка не  устанавливались и не определены, акт проверки, в котором подлежат отражению результаты и методы измерения границ земельного участка и вычисления его площади, используемого оборудования, в целях проведения проверки, не составлялся.

Настаивая на доводах о том, что факт использования заявителем земельного участка, площадью 170 000 кв.м, расположенного  по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, район п. Карагайлинский, севернее земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176, документально подтвержден,  представитель Управления Росреестра Кемеровской области, сослался, на то,  что  орган территориального надзора не обязан каждый раз проводить выездную проверку, правонарушение носит длящийся характер, не было устранено, а факт его совершения в 2011 году установлен и подтвержден  вступившим в законную силу судебными актами мирового судьи о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях».

Действительно, в соответствии с пунктом 111 Административного регламента  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ № 486 от 20.07.2015, в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства, принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако,  оспариваемое предписания, как пояснил представитель, направлено на устранение нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. 

 С момента выявления правонарушения, установленного в результате проверки 19.08.2011,  прошло более 5 лет,  и доказательств, подтверждающих,  что на дату вынесения оспариваемого предписания, то есть на   10.10.2016,  ООО «Феникс»  использует указанный в предписании земельный,  участок  суду не представлено.

Более того, в результате проверки 19.08.2011, согласно акту использовался участок площадью 60 000 кв.м., в оспариваемом предписании указан а площадь  – 170 000 кв.м.

Довод о том, что  Управление Росреестра Кемеровской области вправе вынести предписание на основании результатов проверки пятилетней давности, судом не принят как нормативно не обоснованный, более того не основанный на нормах законодательства об административных правонарушениях.

Более того, суд находит состоятельным довод заявителя об отсутствии экономической разумности и нецелесообразности   в использовании земельного  участка,   расположенного   севернее земельного участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176,  исходя из следующего.

 Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» осуществляет деятельность по  сбору   бытовых отходов (код ОКВЭД 38.1),  (в соответствии  с   Уставом, отражен в Едином государственном реестра юридических лиц (по состоянию на 22.11.2016), на основании бессрочной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности от 15.02.2016, место осуществления лицензируемого вида деятельности: Кемеровская область, г. Киселевск, 

<

...>, полигон ТБО, п. Карагайлинский.

В целях  транспортировки и размещения отходов ООО «Феникс» в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами  42:25:0201004:176 и 42:25:0201004:177

Так, согласно  договору  аренды № 8262 от 23.05.2011 заключенному, на основании распоряжения  Администрации Киселевского городского округа от 13.05.2011 № 616-р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа и ООО «Феникс», последнему за плату предоставлен в  пользование земельный  участок с кадастровым номером 42:25:0201004:176, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу : г. Киселевск, район п. Карагайлинский,  площадью 21 987 кв.м.,  под размещение полигона  твердых бытовых отходов (ТБО), в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью согласно условиям договора.

Срок договора установлен с 23.05.2011 до 23.05.2012, условия договора применяются к отношениям, возникшим с 13.05.2011.

Договор прошел государственную регистрацию.

Дополнительными соглашениями договор неоднократно пролонгировался, и в силу его условий в настоящее время действует на неопределенный срок.

На  основании указанного выше распоряжения, между теми же сторонами заключен договор  аренды от 23.05.2011 № 8263, согласно которому ООО «Феникс» предоставлен в пользование за плату земельный  участок с кадастровым номером 42:25:0201004:177 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу : г. Киселевск, район п. Карагайлинский,  площадью 7 224 кв.м.,  под  подъездную технологическую дорогу к  полигону твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровом паспорте,  прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью согласно условиям договора.

Срок договора установлен с 23.05.2011 до 23.05.2012, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям, возникшим с 13.05.2011.

Договор прошел государственную регистрацию.

Дополнительными соглашениями договор неоднократно пролонгировался, и в силу его условий в настоящее время действует на неопределенный срок.

Согласно заключению (государственная экологическая экспертиза) экспертной комиссии  Кемеровского областного комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов № 13/60 от 03.04.1997 г.  полигон  предназначен  для складирования твердых бытовых отходов поселка Карагайлинский  и  шлака от  котельной. 

Вместимость полигона -68 804 кв.м. Расчетный срок эксплуатации -20 лет.

Полигон располагается в юго-восточной части горного отвода шахты «Карагайлинская», в выемке, где ранее велись открытые горные  работы по добыче угля. 

Таким образом, довод заявителя о том, что севернее земельного  участка с кадастровым номером 42:25:0201004:176 (согласно схеме размещения данного земельного участка, представленной в материалы дела в составе  материалов проверки Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 15.01.2016 –  северо-западнее), ранее располагался земельный участок горного отвода шахты «Карагайлинская»,  а сам полигон для размещения отходов размещен в   выемка, где ранее велись открытые горные  работы по добыче угля, и размещен юго-восточнее выработок шахты «Карагайлинская», документально подтвержден. 

Доказательств обратного,  Управлением Росреестра по Кемеровской области не представлено. 

Довод Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по настоящему делу,  установлены во вступившем в законную силу постановлении  мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного  района Кемеровской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от 15.01.2016 по делу № 4-75/2016,   судом отклонен, поскольку в данном судебном акте   судом установлены обстоятельства и сделаны выводы о наличии в действиях ООО «Феникс» состава правонарушения, предусмотренного  частью  25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов  об устранении нарушений земельного законодательства),  установленного на основании протокола об административном правонарушении от 26.10.2015. 25. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.Поскольку, обстоятельства,  установленные  по делу об административном правонарушении от 15.01.2016 по делу № 4-75/2016,   не являются предметом исследования в рамках спора по настоящему делу,  и для правоотношений,  рассматриваемых по настоящему делу,  значения не имеют, довод о преюдициальном значении  указанного судебного акта  для спора по настоящему делу, не состоятелен в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами).

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства на соответствие требованиям относимости  и допустимости, каждое в отдельности, в  совокупности и во взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что выводы, изложенные в оспариваемом предписании не нашли документального подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Требования заявителя  обоснованы,  документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

   Судебные расходы по уплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение спора  судом,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом  положений, предусмотренных пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        р е ш и л :

Требования          общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Карагайлинский, г. Киселевск   удовлетворить.

Признать  недействительным предписание  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации» от 10.10.2016 № 78.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Карагайлинский, г. Киселевск   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

После вступления решения в законную силу обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Карагайлинский, г. Киселевск   выдать исполнительный лист.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Седьмой  арбитражный   апелляционный  суд.

           Судья                                                                                                           С.Е.Петракова