Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3393/2024

г. Хабаровск

03 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «20» мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о расторжении договора и взыскании 1 534 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – и.о. директора ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 03.10.2023 ФИО2;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое  акционерное  общество «Строительное управление № 277» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее - ответчик) о расторжении договора субподряда № 86/суб от 24.06.2022 и о взыскании неотработанного аванса в размере 1 5434 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на «11» апреля 2024 г. на 10 час. 30 мин. Ходатайство Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ввиду болезни судьи В.Н. Трещевой в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 158 АПК РФ определением суда от 11.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на «20» мая 2024 г. в 10 часов 30 минут.

20.05.2024 представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Строительное управление № 277» (далее - генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 86/суб от 24.06.2022, согласно пункту 2.1 которого, генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимав на себя обязательства, в установленный договором срок, исполнить  собственными силами или привлеченными силами и средствами из материалов генподрядчика, комплекс строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией, техническим заданием, локальными сметными расчетами (являющимися неотъемлемой частью договора), а генподрядчик обязуется за свой счет обеспечит субподрядчика всеми необходимыми материалами (за исключением п.3.2.1, п.6.12), принять, и оплатить результат этих работ.

Согласно пункту 3.1, цена договора предусматривается отдельными приложениями к настоящему договору и является неотъемлемыми его частями. К каждому приложению составляется локально-сметный расчет и график производства работ. Цена договора является ориентировочной и может изменяться по соглашению сторон.

Генподрядчиком по заявке субподрядчика производится авансирование в размере 30% от сметной стоимости каждого приложения к настоящему договору. Перечисление аванса производится на расчетный счет субподрядчика либо на иные реквизиты указанные субподрядчиком. В течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего приложения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнять работы по договору в соответствии с графиком производства работ:

Дата начала выполнения работ - дата передачи строительной площадки и полного комплекта корректно оформленной проектной и рабочей документации по акту приема - передачи, при условии получения разрешения на производство работ. Конечный срок выполнения работ – согласно, утвержденного графика производства работ. В необходимых случаях сроки производства работ могут меняться по письменному соглашению сторон.

Пунктом 6.1 договора установлено, что субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать законченный строительством объект в установленном порядке.

Согласно пункту 16.1,  настоящий договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в судебном порядке;

- на основании положений ГК РФ.

Во исполнение своих обязательств по спорному договору истец перечислил на расчётный счёт ответчика авансовый платеж в сумме 1 534 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 1, от 13.07.2022 № 142, от 14.07.2022 № 145)

Поскольку ответчик не приступил в установленный договором срок к выполнению работ, истец направил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» претензию с требованием возвратить сумму перечисленного аванса.

Однако требование, указанное в претензии ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный  суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признал  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не выполнение и нарушение сроков работ относится к существенным нарушениям договора и является основанием для его расторжения.

Из материалов дела следует, что результатом работ по договору,  согласно пункту 2.1 договора, является выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 4.1 спорного договора.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу подрядчиком заказчику указанного результата работ в согласованный сторонами срок, свидетельствует о невыполнении исполнителем  принятых на себя обязательств по договору и невозможности завершения работ в определенный договором срок, что является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора подряда № 86/суб от 24.06.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если друга сторона неосновательно обогатилась.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в счет оплаты по спорному договору подряда в общей сумме 1 534 000 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено доказательств, что на указанную сумму им выполнились работы по вышеуказанному договору, а так же,  что данные денежные средства возвращены истцу.

Таким образом, требование истца  о взыскании денежных средств в размере 1 534 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, но истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в порядке статьи 333.41 НК РФ, а ответчик в установленном законом порядке не освобожден от уплаты госпошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 28 340 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда № 86/суб от 24.06.2022, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» и Открытым акционерным обществом «Строительное управление № 277».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 534 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 340 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           В.Н. Трещева