АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-18672/2025 

Дата принятия решения –  22 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 145 659,07 руб. стоимости некачественного товара, 217 653,03 руб. упущенной выгоды, 3 160 руб. стоимости хранения товара, 123 810,21 руб. неустойки за период с 06.03.2025 по 29.05.2025, 4 069,52 руб. стоимости ГСМ, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при наличии отзыва ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квалитет"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 145 659,07 руб. стоимости некачественного товара, 217 653,03 руб. упущенного выгоды, 3 160 руб. стоимости хранения товара, 123 810,21 руб. неустойки за период с 06.03.2025 по 29.05.2025, 4 069,52 руб. стоимости ГСМ, 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.07.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 03.07.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, факт непригодности товара к употреблению не соответствует действительности, при приемке товара претензий не было, дата отбора через 7 дней после приемки, согласно Госту допускается неровная шероховатая поверхность шоколада, доказательств передачи некачественного товара нет. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.09.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 04.09.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 19.09.2025г. поступила апелляционная жалоба и заявление о составлении мотивированного решения. В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 24.09.2025г. поступила апелляционная жалоба. 

Учитывая поступление в Арбитражный суд Республики Татарстан апелляционных жалоб от истца и ответчика, руководствуясь положениями ч.2 ст. 229 АПК РФ, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истец (покупатель) осуществил закупку товара «Шоколад Сливочный Классика 3*80 гр. Победа КФ ООО» (товар) у ответчика (поставщик). 

Ответчик поставил товар в адрес истца согласно товарным накладным ТОРГ-12 №1 от 24.02.2025г. на сумму 34 620,36 руб. в количестве 287шт., ТОРГ-12 №2 от 24.02.2025г. на сумму 111 138,71 руб. в количестве 924 шт.. 

11.03.2025г. истец направил ответчику письмо от №03-05 об обнаружении недостатков поставленного товара с просьбой об их устранении, в ответ на которое ответчик письмом №03-05 от 21.03.2025г. отказал в удовлетворении требования об устранении недостатков, в связи с фактической приемкой поставленного товара последним.  

На основании договора возмездного оказания услуг №605/ООЛД от 13.03.2025г. с целью проведения лабораторных испытаний в отношении поставленного товара Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» провел исследование сахаристых и мучнистых кондитерских изделий. Протоколом испытаний №16-01/14214-25 от 20.03.2025 на продукцию: Шоколад сливочный молочный, дата изготовления: 26.12.2023 (F); размер партии: 290 кг; упаковка: Потребительская упаковка; Артикул 1003/3x7_R5-V2_RUR3R, срок годности:26.06.2025г. выдано заключение о том, что Величина допустимого уровня оценена по документу, на основании, которого выработана продукция «Шоколад. Общие технические условия. (ГОСТ 31721-2012)», отобранная проба продукта по внешнему виду не соответствует требованиям ГОСТ 31721-2012 табл. 1. 

Данный протокол испытаний был направлен ответчику 26.03.2025.-

Претензией №05-02 от 12.05.2025г. истец потребовал возврата суммы оплаченного товара, в связи с выявленными и не устраненными недостатками, в ответ на которую ответчик письмом №70 от 19.05.2025г. указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования истца.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, выявленные недостатки добровольно не устранил, денежные средства за поставленный товар не вернул.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из сущности разовых сделок, осуществленных между сторонами,  арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как сделок по поставке товара, подпадающие в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно протоколу испытаний № 16 -01/14214-25 от 20.03.2025г., проведенных Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», поставленный товар не соответствует по внешнему виду требованиям ГОСТ 31721-2012 табл. 1. Выявленные недостатки имеют производственный характер. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, представленный протокол испытаний № 16 -01/14214-25, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов проведенных испытаний, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах проведенных испытаний не имеется.

 Материалами дела подтверждается не выполнение ответчиком требования истца о замене ненадлежащего товара, в связи с чем, требование о возврате оплаченной суммы является правомерным и обоснованным.  

 При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы в размере 145 659,07 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 217 653,03 руб.. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 14).

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер, направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен лицом в обычных условиях оборота, либо при совершении специальных приготовлений для его извлечения, но возможность получения дохода была утрачена. В связи с этим размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения. Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 305-ЭС23-2969.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Между тем, суду не представлено доказательств реальной возможности получения доходов в будущем, заявленных как упущенная выгода (наличие договоров, деловой переписки с партнерами и т.д.). 

Таким образом, требование истца о взыскании упущенной выгоды с ответчика не подлежит удовлетворению. 

Аналогично, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Истца о взыскании с ответчика расходов за хранение товара в размере 3 160 руб. и расходов на ГСМ в размере 4 069,52 руб., поскольку Истец не представил в материалы дела доказательств фактического хранения товара и его транспортировки, расчет стоимости расходов, понесенных в связи с хранением и транспортировки товара. 

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 123 810,21 руб. за период с 06.03.2025 по 29.05.2025 из расчета 0,1%, суд учитывает следующее. 

Определением от 09.06.2025г. об оставлении искового заявления без движения судом было предложено истцу представить договор поставки, заключенный с ответчиком. Вместе с тем, в заявлении об исправлении нарушений, послуживших оставлению искового заявления без движения, от 23.06.2025г. истец пояснил, что подписанный последним договор находится у  ответчика, который обратно его не вернул. Из «товарных накладных по форме ТОРГ12 №1 и №2 от 24.02.2025, оформленных Ответчиком, в графе «основание» прямо указано — «Договор с покупателем», что подтверждает сам факт существования и  заключения договора». 

В свою очередь ответчиком, при наличии отзыва с его стороны, указанный договор поставки также не представлен. Таким образом, при отсутствии договора в материалах дела суд считает его незаключенным, а условие о договорной неустойке не согласованным. Соответственно истец вправе требовать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку некачественного товара на сумму 145 659,07 руб., а не договорной неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 9 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 148 ГПК РФ, или статьи 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-2343. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенное Истцом в исковом заявлении требование о взыскании суммы неустойки на сумму 123 810,21 руб. подлежит квалификации как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету суда сумма процентов за период, указанный истцом с 06.09.2025г. по 29.05.2025г., исходя из размера задолженности 145 659,07 руб. составляет 7 123,33 руб.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 22.05.2025г., согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика по консультированию, оказанию содействия в истребовании документов из государственных органов, подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по договору поставки и иных расходов с ООО «ТОРГСЕРВИС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 165901001, направления его ответчику и в суд, представление интересов Заказчика в судебных 4 судебных заседаниях, пятое и последующие судебные заседания оплачиваются отдельно. Пунктом 3.1. договора стоимость оказания услуг определяется в размере 100 000 руб. и производится в сроки не позднее 27 мая 2025 года. 

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 136 от 26.05.2025 на сумму 100 000 руб.

 Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 100 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 15 000 руб.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 15 000 руб. 

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Вместе с тем, согласно Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ). 

Таким образом, итоговой суммой взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек является  4 636,50 руб. (30,91%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.10.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет"; юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  15.03.2017г.) 145 659,07 руб. стоимости некачественного товара, 7 123,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 29.05.2025,  4 636,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 9 185 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 5 000 руб. уплаченной по платежному поручению №141 от 30.05.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова