СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-4292/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Назарова А.В.,

судей:                                                Колупаевой Л.А., 

                                                           ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-612/2022) общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4292/2021 (судья И.В. Ситникова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (656006, Алтайский край, Барнаул город, Взлетная улица, дом 2Ж, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (656063, Алтайский край, Барнаул город, Космонавтов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), краевого государственного казенного учреждения «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (656043, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 улица, дом 78, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

            при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, паспорт,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Краевому казенному учреждению «Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в размере 225 264 рублей 12 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель») и краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства Алтайского края» (далее – КГКУ «ЕЗКС АК»).

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить требования водоканала в полном объеме. 

В обоснование к отмене судебного акта указано, что суд ошибочно пришел к выводу, что актом от 25.07.2015 подтверждается факт обнаружения спорной врезки; акт от 20.04.2021 не подтверждает факт того, что в период с 08.05.2019 по 02.12.2020 доступ в здание гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, был исключен; в акте от 24.11.2020 отражено, что при включении спорного спускового крана холодная вода поступает через врезку, доказательств технической невозможности использования спускового крана ответчиком не представлено. Отсутствие пломбы и наличие врезки до прибора учета позволяло абоненту производить безучетный отбор воды, что подтверждает факт самовольного пользования услугами водоснабжения. 

Ответчик и третьи лица, в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на жалобу не представили. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между истцом и ответчиком (абонент) заключен контракт №1722 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на сбросы, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствие с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020 (пункт 2.1).

Ранее между сторонами был заключен аналогичный контракт № 1722 от 13.03.2019 на 2019 календарный год.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2019 к контракту № 1722 от 13.03.2019 в схему водоснабжения включен объект, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2019 установлено, что действие соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 08.05.2019. 

Судом установлено, что водоканал осуществляет водоснабжение и водоотведение находящегося в пользовании ответчика объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Объект «гараж на 12 автомобилей с вспомогательными помещениями», «сети водоснабжения и водоотведения», расположенные по адресу: 

<

...>, возведены в рамках государственного контракта от 27.01.2017 №Ф.2017.10901 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и приобретение технологического оборудования по объекту: «Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>» (далее - государственный контракт от 27.01.2017 №Ф.2017.10901). Заказчик по указанному государственному контракту – КГКУ «ЕЗКС АК», подрядчик – ООО «Строитель».

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта от 27.01.2017 №Ф.2017.10901, состав и объем работ определяется проектной документацией, техническим заданием, графиком выполнения работ и локальными сметами. 

Согласно проектной документации на объект: «Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>» (Раздел 5 Схемы Bl, В4-В5, ТЗ-Т4, К1. Водомерный узел. Установка прочистки в лючке. Таблица технологического оборудования (страница 13); Спецификация оборудования материалов и изделий подпункт г) пункта 1 (страница 14), являющимся частью проектной документации на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ и приобретение технологического оборудования по объекту: «Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>», согласно Локальной смете № 05-01-05 на водопровод хозяйственно-бытовой противопожарный (пункт 12), спускной кран диаметром 15 мм, который истец считает врезкой в водопроводную сеть, является частью проектной документации (т. 1 л.д. 141-151), локальной сметы и был установлен ООО «Строитель» в рамках исполнения Государственного контракта от 27.01.2017 №Ф.2017.10901. 

Факт установки спускного крана диаметром 15 мм подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.04.2018 № 97 и от 31.05.2018 №121, подписанными представителями ООО «Строитель» и КГКУ «ЕЗКС АК».

06.07.2018 от ООО «Строитель» водоканалу поступила заявка (т. 2 л.д. 13) о допуске узла учета по ул. Взлетная, 2ж, согласно которой дополнительно просят опломбировать узел учета в здании гаража Ду 15 мм в кол-ве 1 шт. 

03.08.2018 узел учета по временной схеме в водопроводном колодце выведен из эксплуатации (т. 2 л.д.64 – акт). В этот же день узлы учета по постоянной схеме в зданиях по ул. Взлетная, 2ж допущены к эксплуатации, обводные линии опломбированы в закрытом состоянии, врезок не установлено (т. 1 л.д. 77 – акт). 

16.08.2018 по заявке ООО «Строитель» (т. 2 л.д. 70) распломбирована задвижка в здании гаража для монтажа электропривода с последующей опломбировкой, о чем составлен акт (т.2 л.д. 72). 

На основании Распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от 22.04.2019 №484, в оперативное управление ответчика переданы следующие объекты: гараж на 12 автомобилей с вспомогательными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>; сеть водоснабжения, протяженностью 173 м., расположенная по адресу: 

<

...>; сеть водоотведения, протяженностью 142 м., расположенная по адресу: 

<

...>. 

08.05.2019 между учреждением и ООО «Строитель» составлен акт приема-передачи водомерных узлов (ХВС, ГВС) по адресу: 

<

...>. Указанный акт содержит сведения о показаниях приборов учета на момент составления акта и составлен для целей дальнейшей оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по показаниям приборов учета. Данный документ не предполагает приемку системы водоснабжения и водоотведения от строительной организации, так как такая приемка осуществлялась КГКУ «ЕЗКС АК». 

Согласно Приложению №5 к Государственному контракту от 10.03.2020 №1722, дата очередной проверки узла учета, расположенного по адресу: ул. Взлетная, 2ж (гараж) - 25.02.2024. 

Заключенным в 2019 году между истцом и ответчиком государственным контрактом от 13.03.2019 № 1722 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения также была установлена дата очередной проверки узла учета, расположенного по адресу: ул. Взлетная, 2ж (гараж) - 25.02.2024. 

В результате проведения проверки водопроводных сетей по ул. Взлетная, 2ж, оформленной актом от 24.11.2020, установлено, что холодное водоснабжение гаража осуществляется по одному водопроводному вводу из централизованной системы водоснабжения со стороны ул. Взлетной, диаметром 100 мм., до узла учета холодного водоснабжения на вводе имеется врезка диаметром 15 мм в виде спускного крана, при включении спускного крана холодная вода через данную врезку поступала в отсутствии прибора учета, о чем составлен акт №000142, подписанный со стороны истца и представителем ответчика (при этом в приложении к акту (т. 1 л.д.17) представителем потребителя ФИО5 указано: «врезка на вводе в гараже до прибора учета произведена ООО «Строитель» при строительстве здания и передана впоследствии учреждению в эксплуатацию. Ответчик никаких переустройств и изменений водопроводных сетей не производил, т.к. здания находятся на гарантийном обслуживании до 2024 года». 

Ввиду отсутствия до проверки уведомления водоканала о наличии выявленной врезки, а также отсутствия заявки на опломбирование, в установленном порядке, водоканалом составлен акт от 24.11.2020 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого учреждению, как стороне контракта от 10.03.2020 №1722 холодного водоснабжения и водоотведения, допустившей нарушение, начислено 225 264 рублей 12 копеек платы за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоснабжения за период с 08.05.2019 по 02.12.2020. 

Расчет платы выполнен в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 и 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из пропускной способности водопроводного ввода.

Поскольку претензия истца была оставлена учреждением без удовлетворения, водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований в связи с недоказанностью безучетного потребления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Пунктом 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Между тем, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами ХВС; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил № 776 основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе ХВС, совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении, Правил № 776.

Вместе с тем, в силу пункта 2 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №  644) самовольное пользование централизованной системой ХВС - пользование централизованной системой ХВС либо при отсутствии договора ХВС, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе ХВС - присоединение к централизованной системе ХВС, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе ХВС или с нарушением его условий.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором ХВС, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения. Так, в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).

Если организацией ВКХ контрольные пломбы не устанавливались, то обеспечение их сохранности физически невозможно и не может быть вменено в обязанность абоненту. Следовательно, в таких ситуациях негативные последствия отсутствия контрольных пломб возлагаются на потребителя лишь при условии доказанности его недобросовестного поведения, связанного с сокрытием от организации ВКХ обязательных к опломбированию точек водоразбора, повлекшим для него неправовую возможность безучетного отбора ресурса. 

В противном случае (при изначальном отсутствии опломбирования по причинам, не связанным с противоправным поведением абонента) презумпция водопотребления отсутствует и обязанность по доказыванию факта осуществления безучетного отбора ресурса (статьи 9, 65 АПК РФ) возлагается на организацию ВКХ.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что на объекте ответчика согласно акту от 03.08.2018 к эксплуатации допущен прибор учета холодной воды. Истцом устанавливалось, что незаконные врезки до узла учета воды отсутствуют (согласно примечанию в акте, т. 1 л.д. 77). 

Между тем истец произвел расчет объема поставленной в период с 08.05.2019 по 02.12.2020 воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный 24.11.2020 факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения в виде самовольной врезки диаметром 15 мм к внутренней системе холодного водоснабжения абонента до узла учета.

Сторонами не оспаривается, что пломба на спускном кране (расцененной в качестве самовольной) отсутствовала. 

Между тем указанное не исключает право ответчика опровергать презумпцию достоверности расчетного способа исчисления объема потребленного ресурса, примененного истцом, а также обосновывать иные обстоятельства, имеющее значение для дела.

Реализуя данное право, учреждение указало, что согласно проектной документации на спорный объект, локальной смете № 05-01-05, спорный спусковой кран, диаметром 15 мм, является частью проектной документации, локальной сметы и был установлен ООО «Строитель» в рамках исполнения государственного контракта от 27.01.2017 № Ф.2017.10901.

Факт установки спускного крана диаметром 15 мм подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.05.2018 № 121 (т. 2 л.д. 6-8) и от 27.04.2018 № 97 (т. 2 л.д. 93-100), подписанными представителями ООО «Строитель» и КГКУ «ЕЗКС АК». 

Судом установлено, что Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края выдано заключение №23 от 15.03.2019 о соответствии построенного объекта капитального строительства «Административное здание, расположенное по адресу 

<

...>» требованиям проектной документации, а 19.03.2019 от Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула получено разрешение № 22 RU223 02000-37-2019 на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, подписание акта от 03.08.2018 свидетельствует о соответствии узла учета соответствующей проектной и технической документации, подтверждает отсутствие незаконных врезок, а доводы истца носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорная врезка существовала в момент составления акта ввода узла учета в эксплуатацию 03.08.2018, что подтверждается: проектом 822-122-11-02-ВК (т.1 л.д. 141-151); актом опрессовки, гидростатического или манометрического испытания на герметичность № 001/ВКг-06 от 25.07.2018 (т. 9 л.д. 21); Локальной сметой № 05-01-05 изм.1 (зам); актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 121 от 31.05.2018; актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 97 от 27.04.2018.

Судом учтено, что предоставленными в материалы дела документами, Объект (в комплексе) окончательно был принят заказчиком в декабре 2018 года, а водопровод хозяйственнобытовой-противопожарный в здании гаража (согласно сметы № 05-01-05 изм.1 (зам)) с диаметром материалов 15мм., был принят и оплачен заказчиком до 31.05.2018, т.е. до составления акта ввода узла учета в эксплуатацию от 03.08.2018.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик осуществлял незаконное потребление воды, не нашли своего подтверждения. 

При этом, судом учтено, что зафиксированная в акте от 24.11.2020 врезка диаметром 15 мм в виде спускного крана присутствовала в системе водоснабжения с момента ввода здания в эксплуатацию, однако водоканалом не опломбирована, тем самым, истец допустил возможность потребления воды абонентом при существующей схеме и своими действиями создал ситуацию, негативные последствия которой не могут возлагаться на ответчика. Отсутствие пломбы на спорной врезке в исковой период (с 08.05.2019 по 02.12.2020) связано исключительно с бездействием самого истца, в сфере контроля которого находилось принятие мер к опломбировке задвижки как на момент допуска прибора учета к эксплуатации, так и при переходе на постоянную схему водоснабжения 03.08.2018.

Как верно отмечено судом первой инстанции, профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т.ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из смысла статей 9, 65, 70 АПК РФ следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция. 

К водоканалу как профессиональному участнику рынка водоснабжения, по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Судом учтено, что помещение, в котором расположена спорная врезка, начало эксплуатироваться с апреля 2021 г.

Доказательств недобросовестное поведения ответчика, связанного с сокрытием от водоканала обязательных к опломбированию точек водоразбора или не допуска сотрудников водоканала к своим коммуникациям, в том, числе для опломбирования средств измерений и иных устройств, повлекшим для него неправовую возможность безучетного отбора ресурса, в материалы дела истцом не представлено. 

В данном случае, водоканалом не доказан факт осуществления абонентом самовольной врезки, а также установлено, что истец имел возможность своевременного опломбирования спорного крана, а не сделав этого, не вправе перекладывать негативные последствия собственного бездействия на абонента (статья 10 ГК РФ).

Поскольку пломба на спускном кране не устанавливалась и, следовательно, ответчиком не нарушалась, оснований для применения к ответчику расчетного метода определения объема потребленной воды в спорный период не имеется. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева 

 

                                                                                                          ФИО1