Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30121/24

15 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Е.С.Забариной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Символ Плюс» (ИНН 

<

***>) к ООО НЕФТО-СЕРВИС (ИНН 

<

***>), третье лицо АНО «Институт прикладных проектов» (ИНН 

<

***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу. 

 

Установил:

АНО «Институт прикладных проектов» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО НЕФТО-СЕРВИС (далее – также ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 2137861,97 руб.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Символ Плюс» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца с АНО «Институт прикладных проектов» на ООО «Символ Плюс» в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования денежных средств от 06.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1.1 договора цессии от 06.05.2024, цедент (АНО «Институт прикладных проектов») передает, а цессионарий (ООО «Символ Плюс») принимает право требования денежных средств, полученных ООО «Нефто-Сервис» при прекращении процедуры банкротства ООО «Символ Плюс» по делу № А41-30738/2017.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Договор цессии не расторгнут, надлежащим образом не оспорен и недействительным не признан, оснований полагать, что он противоречит закону, у суда не имеется.

Доводы ответчика об обратном судом рассмотрены и отклонены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца путем замены АНО «Институт прикладных проектов» на ООО «Символ Плюс» (далее – также истец).

При этом АНО «Институт прикладных проектов» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2017 по делу № А41-30738/17 (резолютивная часть от 20.06.2017) в отношении ООО «Символ Плюс» введена процедура банкротства – наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «ВСК Трейд» в размере 10715903,61 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу № А41-30738/17 (резолютивная часть от 24.10.2017) ООО «Символ Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 05.04.2018 по делу № А41-30738/17 в третью очередь требований кредиторов включены требования ООО «Комплекс-Ойл» в сумме 1035080,32 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу № А41-30738/17 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «ВСК Трейд» в размере 2137961,93 руб.

Определением суда от 23.08.2018 по делу № А41-30738/17 в порядке процессуального правопреемства ООО «Комплекс Ойл» заменено  на ООО «Нефто-Сервис» в реестре требований кредиторов ООО «Символ Плюс».

Определением суда от 28.06.2022 по делу № А41-30738/17 в порядке процессуального правопреемства ООО «ВСК-Трейд» заменено на ООО «Нефто-Сервис» в реестре требований кредиторов в части требований в размере 10715903,61 руб.

Таким образом, требования ООО «Нефто-Сервис» в реестре требований кредиторов составили 11750983,93 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2023 по делу № А41-30738/17 удовлетворено заявление АНО «Институт прикладных проектов» о намерении погасить требования кредиторов, установлено в качестве способа удовлетворения требований – перечисление денежных средств на депозитный счет нотариуса.

АНО «Институт прикладных проектов» на депозитный счет нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов было внесено 02.06.2023 15099861,23 руб.

При этом, ответчиком было ошибочно получено с депозитного счета нотариуса 13888945,90 руб., вместо 11750983,93 руб.

Ошибка возникла в связи с тем, что ответчик получил кроме денежных средств, в отношении которых на него был заменен в реестре кредиторов ООО «ВСК-Трейд» - 10715903,61 руб., также сумму 2137861,97 руб., в отношении которой на него не было произведено замены с ООО «ВСК-Трейд».

В сентябре 2023 года институт произвел перечисление денежных средств в сумме 2137961,93 руб. в пользу кредитора ООО «ВСК-Трейд», что подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А41-30738/17 (резолютивная часть от 02.10.2023).

В связи с этим, требования кредиторов были признаны погашенными, производство по делу № А41-30738/17 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Символ Плюс» прекращено.

Таким образом, институт, полагая, что переплатил в пользу ответчика денежные средства в размере 2137861,97 руб., обратился к ответчику с претензией о ее возврате, а затем в суд с иском.

В порядке процессуального правопреемства судом произведена замена истца с АНО «Институт прикладных проектов» на ООО «Символ Плюс».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом, согласно п. 7 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку обязательство в пользу ответчика состояло в денежной сумме 11750983,93 руб., он не должен был получить большую сумму, а именно 13888945,90 руб.

Факт получения ответчиком с депозита нотариуса 13888945,90 руб. подтверждается материалами дела (в том числе вступившими в законную силу судебными актами), и ответчиком не оспаривается.

Разница между полученной ответчиком денежной суммой 13888945,90 руб. и суммой, которую ответчик должен был получить в соответствии с определениями суда от 28.06.2022 и от 23.08.2018 по делу № А41-30738/17 - 11750983,93 руб., представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

При этом судом согласен с доводами истца и третьего лица о том, что данное неосновательное обогащение получено ответчиком за счет АНО «Институт прикладных материалов», перечислившего денежные средства.

Институт правомерно обратился в суд с иском о возврате неосновательного обогащения, а также правомерно впоследствии передал право требования ООО «Символ Плюс».

Оснований не возвращать оспариваемую денежную сумму у суда не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и  в дополнениях к отзыву, доводы представителя ответчика в судебном заседании судом рассмотрены и отклонены.

Суд не принимает довод ответчика о том, что правомерность получения ответчиком денежных средств установлена вступившими в законную силу судебными актами, поскольку из постановления суда апелляционной инстанции от 04.10.2023 по делу № А41-30738/17 следует, что требования должника фактически полностью погашены институтом в сентябре 2023 года при перечислении институтом денежных средств в пользу ООО «ВСК-Трейд».

Применительно к определению о прекращении производства по делу от 14.06.2023 по делу № А41-30738/17 в постановлении от 04.10.2023 по делу № А41-30738/17 суд апелляционной инстанции отметил, что в связи с отсутствием непогашенных требований кредиторов и иных заявлений о банкротстве ООО «Символ Плюс» отмена обжалуемого определения и возобновление процедуры банкротства должника не будет отвечать принципу разумности сроков судопроизводства и приведет к необоснованному увеличению расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему должника.

Суд также не принимает ссылку ответчика на части 12-14 ст. 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) о том, что излишне перечисленные плательщиком денежные средства на депозит нотариуса подлежат возврату должнику (т.е. ООО «Символ Плюс»), в рамках дела о банкротстве должника, поскольку из данных норм это не следует.

Напротив, в силу положений ч. 12 ст. 113 закона о банкротстве, излишне перечисленные денежные средства на депозит нотариуса подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов. Из данной нормы не следует, что требование о таком возврате должно заявляться в рамках дела о банкротстве.

Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем обращения за возвратом неосновательного обогащения в общем исковом порядке.

Довод ответчика о том, что его требования к ООО «Символ Плюс» превышают 11750983,93 руб., в частности, в связи с наличием права требования мораторных процентов, судом также не принимается, поскольку зачет в установленном порядке ответчиком не заявлялся, а ответчик не лишен возможности при наличии правовых оснований обращения в суд с самостоятельными требованиями к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст.ст. 48, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

            Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца путем замены АНО «Институт прикладных проектов» (ИНН 

<

***>) на ООО «Символ Плюс» (ИНН 

<

***>).

            Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО НЕФТО-СЕРВИС (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Символ Плюс» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2137861,97 руб. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 33689,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова