﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7008/2019

г. Ярославль

12 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой К.С.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН 7612043797, ОГРН 1117612001100)

к Акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

о взыскании 34119102.69 руб.,

при участии:

от истца – Маслова М.А. – представитель по доверенности от 25.03.2017 

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество "Малая комплексная энергетика" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ярославская генерирующая компания» о взыскании 22509480 руб. 92 коп., в том числе 14 786 176 руб. 68 коп. долга по арендной плате по договору №ВХ-269/2012-ЯГК (Я-01/12) от 29.08.2012, 19 332 926 руб. 01 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 26.01.2018 года по 29.03.2019 года с продолжением начисления пеней с 30.03.2019 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 14 786 176 руб. 68 коп. задолженности, 7 723 304 руб. 24 коп. пени за период с 26.01.2018 года по 29.03.2019 года с продолжением начисления пени с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик направил письменные пояснения, указал, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 по делу А82-13911/2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, ссылается на очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в порядке п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

29.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Оптико-электронный холдинг РОСС» (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ярославская генерирующая компания" (арендатор)  был заключен договор аренды №ВХ-269/2012-ЯГК (Я-01/12), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование здание котельной с оборудованием, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Герцена, д.4: 

- здание котельной, лит. А, А1, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 1264,6 кв.м., инв. №3153, кадастровый (или условный номер) 76:19:010104:0004:006003153/0001, находящегося в собственности арендодателя, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №76-76-07/013/2008-116 от 16.04.2008 г. (свидетельство 76 АА №689985, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области 16.04.2008г.);

- комплект оборудования как имущественный комплекс с завершенным производственным циклом, указанный в приложении №1 к настоящему договору, в дальнейшем именуемые имущество, принадлежат арендодателю на праве собственности.

В разделе 4 договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2014 и № 4 от 01.01.2016 сторонами определена ежемесячная арендная плата.

Согласно п. 4.2 с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2014 расчеты по настоящему договору производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 6.1 при неуплате арендатором арендных платежей в срок, установленный в п. 4.2 настоящего договора, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1. договор вступает в силу с даты его подписания.

Согласно п.8.2 срок действия аренды с 29.08.2012 по 30.07.2013 года включительно.

Согласно п.8.3 окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Арендованное имущество было передано по актам приема-передачи от 29.08.2012, от 01.01.2016 года.

01.12.2018 года между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды имущества №ВХ-269/2012-ЯГК (Я-01/12) от 29.08.2012 года, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.12.2018 года.11.01.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию №03-02у от 10.01.2019 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

12.02.2019 года в адрес истца поступил ответ на претензию №01-209, где ответчик задолженность не оспорил, указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 года АО «ЯГК» было признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Денежные обязательства по внесению арендной платы возникли у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом, следовательно, являются текущими.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, требования о взыскании задолженности и неустойки судом признаются обоснованными (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, указывает на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает  возможным уменьшить размер пени до 3 860 420 руб. 45 коп. пени за период с 26.01.2018 по 29.03.2019 года с продолжением дальнейшего начисления пени за период с 30.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"  (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189) в пользу акционерного общества "Малая комплексная энергетика" (ИНН 7612043797, ОГРН 1117612001100) 14 786 176 руб. 68 коп. долга, 3 860 420 руб. 45 коп. пени за период с 26.01.2018 по 29.03.2019 года с продолжением дальнейшего начисления пени за период с 30.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки, а также 135 532 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Малая комплексная энергетика" (ИНН 7612043797, ОГРН 1117612001100) из федерального бюджета 58 048 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 938 от 04.04.2019 г. на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.