АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14723/2018

г. Краснодар

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения принята 19.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – истец, администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «ТК «Квартал», общество)

о взыскании 708 613,51 рублей

о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде договора аренды

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: Грек Т.А. – представитель, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204008:1008 (23:49:0204008:63) общей площадью 680 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 15а за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 в размере 465 828,92 рублей – задолженности по арендной плате, задолженность по пене – 242 784,59 рублей; о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:1008 (23:49:0204008:63) общей площадью 680 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 15а, в виде договора аренды от 09.09.2012 № 4900006038.

Определением суда от 24.07.2018 по ходатайству ответчика в целях установления рыночной стоимости земельного участка назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 08.10.2018 производство по делу №А32-14723/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-14720/2018.

Определением суда от 22.11.2018 производство по делу №А32-14723/2018 возобновлено.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2019 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 04 февраля 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Сочи от 11.05.2007 № 637 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ньюленд» земельного участка для эксплуатации кафе «Фазан» по ул. Навагинская, 15а в Центральном районе», постановления главы города Сочи от 21.02.2008 № 213 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:0063 по улице Навагинской, 15 а в Центральном районе города Сочи» между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ООО «Ньюленд», ИНН 

<

***> (арендатор) на основании постановления администрации города Сочи (арендодатель) заключен договор от 09.09.2010 № 4900006038 (далее – договор аренды) участка с кадастровым номером 23:49:0204008:63, общей площадью 680 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Навагинская, 15а, представленного для «многофункционального комплекса». Согласно пункта 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 11.05.2050. Пунктом 3.3 установлено внесение арендной платы отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего квартала, отдельно по арендой плате и отдельно по пене. Согласовано, что оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

22 сентября 2011 года между ООО «Ньюленд» и ООО «ТК «Квартал» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору № 4900006038 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ньюленд» ликвидировано 01.04.2016.

Истец указывает, что ответчик за 01.04.2016 по 30.09.2017 имеет задолженность, в связи, с чем обратился в суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей на момент заключения администрацией и правопредшественником общества договора аренды земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ), пункта 5 статьи 31, пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ), статьи 1, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон № 26-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, расположенные в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территорий федерального значения. До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 244-ФЗ) земельный участок находился в собственности Российской Федерации.

Таким образом, администрация не обладала полномочия по распоряжению земельным участком на момент издания постановления от 11.05.2007 № 637 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ньюленд». Соответствующее решение не могло служить основанием заключения договора аренды независимо от даты его подписания, в силу чего договор аренды недействителен (ничтожен). 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 по делу № А32-14720/2018.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате составляет 465 828,92 рублей и задолженность по пени 242 784,59 рублей. Судом расчет истца признан неправомерным на основании следующего.

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Сочи и в заявленный истцом период находился в собственности указанного муниципального образования.

К отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» (далее - постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009-2016 годы). В соответствии с пунктом 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города - курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно пункту 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктом 2 постановления.

При отсутствии у ответчика действительного договора аренды размер платы за пользование земельным участком должен определятся в порядке пункта 2 постановления № 210, то есть на основании отчета о рыночной стоимости размера годовой арендной платы, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (пункт 8). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А32-18538/2016, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 03.02.2018.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению № 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления № 210). Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (пункт 2 постановления № 210).

Такое положение нормативно-правового акта органа местного самоуправления полностью соответствует положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 50 от 27.01.2011 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (далее - постановление № 50), согласно которым, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка.

При определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 и постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи» (далее - постановление № 1061).

Преамбулой к правилам, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 № 1061, допускалось их применение для определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности. Пунктом 1.2. Правил установлено, что правила применяются в случаях заключения договоров аренды земельных участков либо внесения изменений в указанные договоры аренды земельных участков в части расчета арендной платы. Пунктом 4.1. Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: Ап = Р х С х Ки, где Ап - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %; Ки - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с п. 5.2. раздела 5 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановление Правительства № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос № 7)). Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении № 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за 6 исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 308-ЭС15-10694 по делу № А32-28593/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу № А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу № А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу № А32-2133/2014, от 05.08.2016 по делу № А32-3085/2015, от 11.11.2016 по делу № А32-31400/2015.

Согласно пункту 5.2 Правил № 1061 при расчете коэффициента инфляции Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентов-дефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно.

При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.

Однако, как следует из пункта 4.1 Правил № 1061, указанный пункт 5.2 подлежит применению только в случаях, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления №210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением № 50.

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города - курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». Согласно пункту 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», действующему с 02.08.2016 (далее - постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной 7 деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Пункт 10 постановления № 1699 устанавливает, что арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Размер платы за пользование земельным участком с 02.09.2016 с кадастровым номером 23:49:0204008:63 определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 02.09.2016 года № 180-2016. По заказу ответчика 25.05.2018 ООО «Р-ГРУПП» была подготовлена рецензия на отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 02.09.2016 года № 180-2016. Согласно выводам эксперта ФИО3, члена Ассоциации СРО региональная ассоциация оценщиков, свидетельство № 00473 от 10.09.2014 года, данный отчет составлен с нарушением законодательно утвержденных документов об оценочной деятельности, обязательных к применению. Также ответчик предоставил экспертное заключение СРО №019/2018/КРАСНОДАР от 11.07.2018 на отчет № 180-2016 от 02.09.2016 подготовленный оценщиком ФИО4 (рег. № 007969). По мнению члена Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО5 (рег. № 004074) данный отчет не соответствует требованиям ФЗ № 135 от 29.07.1998; не соответствует федеральным стандартам оценки, а также СПОД. 

Определением суда от 24.07.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Суд, исходя из сроков и стоимости проведения экспертизы, поручил проведение экспертизы эксперту ФИО6, эксперту региональный союз судебных экспертов (ИНН 

<

***>, 350001, РФ, 

<

...>). ФИО6 имеет диплом специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет», «Экспертиза и управление недвижимостью» по специальности «Инженер»; диплом о профессиональной переподготовке Частного образовательного учреждения высшего образования Южный институт менеджмента, «диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценочной деятельности, номер 1024 от 20.12.2014; свидетельство о повышении квалификации № 232401459990 от 27.02.2015, НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента, «Оценочная деятельность»; квалификационный аттестат № 000011-026. Является членом некоммерческого партнерства СРО Региональная ассоциация оценщиков. Опыт работы: судебная экспертиза – 3 года, оценочная деятельность – 3 года.

Сторонами отводов экспертам не заявлено.

На разрешение эксперту судом был поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:63 (23:49:02040081008) по состоянию на 01.01.2016 год».

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:1008 (23:49:0204008:63) на 01.01.2016 год составила 7 830 000 рублей.

Исходя из положений норм указанных выше, с учетом рыночной стоимости спорного земельного участка, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 составил 179 607,96 рублей:

за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 (275 дней): 7 830 000 рублей х 1,5% /366 х 275 = 88 247,95 рублей;

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (273 дня): 7 830 000 рублей х 1,5% х 1,04 (уровень инфляции на 2017 год) / 365 х 273 дня = 91 360,01 рублей.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 21.08.2018 ООО «ТК «Квартал» перечислена арендная плата на сумму 602 600,00 рублей.

Таким образом задолженность за пользование земельным участком 23:49:0204008:1008 (23:49:0204008:63) в период с 01.04.2016 по 30.09.2017 отсутствует, более того имеется переплата.

В связи с наличием переплаты отсутствуют основания для взыскания задолженности за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.06.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу этой нормы и нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки, предусмотренной ничтожным договором аренды, недопустимо, в силу чего исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:63.

Истец полагает, что ввиду ничтожности договора аренды и отсутствия у истца потребности в защите и восстановлении фактического владения спорным земельным участком (поскольку на нем расположен объект недвижимости), права истца нарушены исключительно безосновательной реестровой записью и будут в полной мере восстановлены погашением таковой.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснена возможность оспаривания зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). 

Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (аналогичный подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:1008, в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204008:1079. Указанное обстоятельство также подтверждается  сведениями публичной кадастровой карты. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0204008:1079 принадлежит обществу на праве собственности.

Ответчиком также представлен фотоматериал, из которого следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не представлены доказательства сохранения фактического владения муниципальным образованием земельным участком, что исключает возможность признания зарегистрированного права (обременения) аренды отсутствующим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко