ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32169/2021

г. Красноярск

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя (акционерного общества «Красноярская ГЭС»): ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): ФИО3, представителя по доверенности от 07.04.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская ГЭС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» мая 2022 года по делу № А33-32169/2021, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская ГЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения          от 06.10.2021 № КУВД-001/2020-28771110/7 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права; об обязании поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования площадью 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Дивногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект - гараж для хранения спецтехники выполняет вспомогательную функцию к сооружению гидроузла. При этом, администрация г.Дивногорска, как указывает заявитель, являющаяся собственником земельного участка и уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительство, не оспаривает того обстоятельства, что спорный гараж является объектом вспомогательного использования.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2022. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 05.09.2022. Определением и.о. председателя судебной коллегии в связи с очередным отпуском судьи Барыкина М.Ю. в составе суда произведена замена судьи Барыкина М.Ю. на судью Иванцову О.А.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, не явившееся в судебное заседание, отзыв на апелляционную жалобу не направило, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

14.12.2020 общество обратилось в управление с заявлениями об одновременной постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания, площадью - 20,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

...>.

В качестве документа основания для постановки на государственный кадастровый учет здания заявителем представлен технический план здания от 20.11.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в связи с созданием здания.

Согласно представленному техническому плану вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0000000:137.

При проведении проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:137, по адресу: Красноярский край, г.Дивногорск, участок №3, западный промышленный район, на котором расположено заявленное на государственную регистрацию здание, имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи; разрешенное использование: «для эксплуатации гидроузла».

Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» представленного технического плана объект капитального строительства нежилое здание (гараж ВОХР) является вспомогательным для основного здания, служит для хранения спецтехники, которая необходима для эксплуатации гидроузла АО «Красноярской ГЭС».

В качестве дополнительного документа на государственную регистрацию представлена справка о статусе объектов недвижимости от 26.02.2021 № 892, согласно которой заявленный объект недвижимости является вспомогательным к основному объекту с кадастровым номером 24:46:0301001:91.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, с кадастровым номером 24:46:0301001:91 по адресу: Россия, Красноярский край, г.Дивногорск, Западный промышленный район, Нижний проезд, 37 является нежилым сооружением (энергетический производственно-технологический комплекс «Красноярская гидроэлектростанция»), площадью - 174862,6 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «Красноярская ГЭС».

Земельный участок с кадастровым номером 24:46:0000000:137 по адресу: Красноярский край,г.Дивногорск,участок№3, западный промышленный район на котором расположен заявленный объект недвижимости, принадлежит на праве аренды АО «Красноярская ГЭС».

В ответ на запрос управления от 18.12.2020, администрация города Дивногорска сообщает, что разрешение на ввод в эксплуатацию после окончания строительства нежилого здания, площадью - 20,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, не выдавалось.

Заявителю отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания, площадью 20,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «СибСтройЭксперт» от 12.08.2021 № 1713/3 в отношении спорного объекта - здания гаража, в котором указано, что одноэтажное строение, расположенное по адресу: 

<

...>, стр,1 является объектом вспомогательного использования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что управление доказало законность оспариваемого решения, а общество не подтвердило факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект по отношению к основному не выполняет вспомогательную функцию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Определяющим при рассмотрении настоящего спора является установление факта того, является ли спорный объект вспомогательным по отношению к какому-либо объекту.

Действующим законодательством не определено понятие вспомогательного объекта недвижимости.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации статьи 135 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Критерием для отнесения строений и сооружений к «вспомогательным» является, в том числе, наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № ВАС-15260/12 по делу № А51-2472/2012). Эти объекты могут быть связаны между собой технологически, эксплуатационно и т.п.

В соответствии с пунктом 10.1 и приложением А ГОСТа 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенным в действие с 01.07.2015 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 № 1974-ст, к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся: а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей: б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, что гаражи являются вспомогательными объектами недвижимости.

Таким образом, с целью отнесения спорного объекта недвижимости к объектам вспомогательного значения, необходимо установить наличие совокупности приведенных признаков.

В качестве документа для постановки на государственный кадастровый учет здания заявителем представлен технический план здания. В техническом плане отсутствует информация об основном объекте недвижимости, по отношению к которому заявленное на регистрацию здание выполняет обслуживающую функцию (пункт 50 Требований к приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»), что не позволяет отнести заявленный объект недвижимости к объектам вспомогательного назначения. Технический план не содержит информацию о том, в отношении каких объектов здание «гараж ВОХР» выполняет вспомогательные функции и в чем именно данные функции заключаются. Кроме того, функциональным назначением объекта «гараж ВОХР» является хранение спецтехники, что не предполагает функцию по обслуживанию гидроузла.

В качестве дополнительного документа представлена справка о статусе объектов недвижимости (заявленный объект недвижимости является вспомогательным к основному объекту с кадастровым номером 24:46:0301001:91). Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, с кадастровым номером 24:46:0301001:91 по адресу: Россия, Красноярскийкрай, г.Дивногорск, Западный промышленный район, Нижнийпроезд, 37 является нежилым сооружением (энергетический производственно-технологический комплекс «Красноярская гидроэлектростанция»), площадью - 174862,6 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано за ОАО «Красноярская ГЭС». Таким образом, в представленной справке о статусе объектов содержатся противоречивые сведения об основном объекте, к которому заявленный объект выполняет вспомогательную функцию.

При этом, разрешение на ввод заявленного объекта в эксплуатацию на государственную регистрацию не представлено. Письмом от 28.12.2020 администрация сообщила управлению, что в отношении спорного нежилого здания разрешение на ввод в эксплуатацию после окончания строительства администрацией не выдавалось.

Таким образом, в материалы дела представлена противоречивая информация об основном объекте, по отношению к которому спорный гараж является вспомогательным, которые не были устранены заявителем при осуществлении процедуры государственной регистрации. Кроме того, заключение от 12.08.2021 в отношении спорного объекта по результатам строительно-технической экспертизы, не устраняет указанные противоречия.

Доказательств непосредственной связи (технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной) спорного объекта вспомогательного назначения – гаража с основным зданием, на которое указал заявитель при обращении в суд, равно как и невозможность самостоятельного использования объекта вспомогательного назначения – гараж, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из смысла и содержания действующего законодательства, к «вспомогательным» относятся объекты, без существования которых невозможно нормальное функционирование как объекта недвижимости главного объекта. Поскольку не установлен сам главный объект, то отсутствует возможность установления невозможности его функционирования без спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вспомогательный характер объекта не может зависеть от воли собственника, поскольку функциональная составляющая вспомогательных строений и сооружений заключается именно в обслуживании основного здания как объекта недвижимости и невозможности самостоятельного использования объекта вспомогательного назначения.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств неразрывной технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной связи с другими объектами заявителя не позволяет квалифицировать спорный объект в качестве вспомогательного по отношению к какому-либо объекту.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2022 по делу № А33-29191/2021.

Само по себе письмо администрации, в отсутствие иных доказательств, не является достаточным и безусловным документом, подтверждающим вспомогательный характер спорного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие вспомогательный характер спорного объекта.

При таких обстоятельствах, позиция управления является законной, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы ссылки на судебную практику не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции, так как указанные заявителем судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2022 года по делу            № А33-32169/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова