РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93081/21-64-599

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 1) Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы — Правительства Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Металлсервис" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>), третьи лица:

1)      Управление Росреестра по г. Москве;

2)      Комгосстройнадзор;

3)      Госинспекция по недвижимости города Москвы;

4)   ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ Реестра по Москве;

5)  Росимущество,

- о признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета и исключении из

ЕГРН

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 02.12.2022, по дов. от 24.05.2023

от ответчика - ФИО3. по дов. от 01.02.2023

от третьих лиц - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА обратились  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Акционерному обществу "Металлсервис" о:

- признании  права собственности АО «Металлсервис» на асфальтовую площадку подъездной дороги площадью 876,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20, отсутствующим;

-снятии  с кадастрового учета объекта:

-асфальтовой площадки подъездной дороги площадью 876,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20;

-асфальтовой площадки подъездной дороги с кадастровым номером 77:04:0002006:15824, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об асфальтовой площадке подъездной дороги площадью 876,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20.

Определением суда в соответствии со ст. 51 АК РФ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Росреестра по г. Москве, Комгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы,     ФГУП "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ Реестра по Москве, Росимущество.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ст.ст. 12, 130, 131, 209, 218, 219  ГК РФ. В обоснование иска указали на то, что права на спорные объекты  незаконно зарегистрированы, что нарушает права города Москвы.

Ответчик   возражал против удовлетворения исковых требований истцов  по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, отзывы на иск не представили. Спор разрешается в отсутствие представителей третьих лиц по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения   обследования   земельного   участка,   расположенного   по   адресу: 

<

...>, соор.20 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21.03.2019 № 9047767 установлено, что в границах земельного участка расположена асфальтовая площадка подъездной дороги (сооружение подъездной мостовой) площадью 876,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, соор.20 .

Сооружению подъездной мостовой присвоено два кадастровых номера:

-от 16.04.2014 77:04:0004020:2170 на площадь 876,5 кв.м;

-от 08.02.2013 77:04:0002006:15824 площадь (не определена).

Сооружение с кадастровым номером 77:04:0004020:2170 площадью 876,5 кв.м находится в собственности ОАО «Металлсервис», запись в ЕГРН 77-01/55-1002/2004-28 от 07.10.2004

Объект зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы.

Сооружение подъездной мостовой не является объектом недвижимого имущества.

Истцы ссылаются на то, что спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, так как указаний объект является лишь улучшением, замощением земельного участка на котором он расположен, а не самостоятельным объектом гражданских прав

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, coop. 20 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, данный объект не может быть отнесен к категории «сооружение» как в силу своих технических показателей, так и в силу закона.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, относятся -земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 24777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Объект «асфальтовая площадка подъездной дороги (сооружение подъездной мостовой)» является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты некапитального строительства не возникают и не подлежат государственной регистрации.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), содержащейся в пункте 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на который подлежит государственной регистрации, так как указанный объект является лишь улучшением, замощением земельного участка на котором оно расположено, а не самостоятельным объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации. При этом ВС РФ особо отметил, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности города Москвы.

Кроме того, данный объект не может быть отнесен к категории «сооружение» как в силу своих технических показателей, так и в силу закона.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ) под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно данному определению для того, чтобы соответствовать понятию «сооружение», данному в ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, 5 строительная система должна обладать:

1) наземной (надземной) и (или) подземной частью;

2) состоять из несущих (в отдельных случаях и ограждающих) строительных конструкций;

3) выполнять определенные производственные процессы.

Так как объект «асфальтированная площадка» не имеет наземной строительной системы, несущих конструкций и не выполняет производственные процессы, то не может быть отнесен к понятию «сооружение».

В определении Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 309-ЭС16-5619 по делу № А50-3545/2015 суд прямо указал: «асфальтированная площадка и ограждение не являются объектами недвижимого имущества, не имеют самостоятельного назначения».

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права статьями 130, 131 ГК РФ, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса РФ.

Объект «асфальтированная площадка» не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у объекта «асфальтированная площадка»  качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого объекта с соответствующим земельным участком.

Исходя из изложенного следует, что право собственности подлежит регистрации в ЕГРН только в отношении тех объектов, которые представляют собой объекты недвижимого имущества (капитальные объекты, способные выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов прав) (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1160/13 от 24.09.2013).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, в ЕГРН подлежат государственной регистрации вещные права только на те материальные объекты, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 52, 53 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих и судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 отмечено, что из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, поскольку для отнесения имущества к недвижимому необходимо учитывать юридические и технические критерии оценки объекта как недвижимого.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, а, следовательно, признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке и получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

На основании изложенного, представленные документы не доказывают, что спорный объект был возведен как объект капитального строительства.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс

Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Спорный объект зарегистрирован как отдельный объект недвижимого имущества, а не в составе имущественного комплекса, следовательно в силу закона не относится к имущественному комплексу.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, что объект неразрывно связан с другими объектами находящийся в собственности ответчика.

Спорный объект, является замощением и покрытием земельного участка, который принадлежит на праве собственности городу Москве и выполняет обслуживающую функцию по использованию земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Данная норма не носит императивного характера, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 22.03.2022г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-93081/21-64-599, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ одному или нескольким экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15  На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Является ли спорный объект с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 20 сооружением, обладающим признаками объекта капитального строительства?

Согласно Заключению эксперта от 02.06.2022г. № 2260/19-3-22 спорный   объект с кадастровым  номером 77:04:0004020:2170, расположенный по адресу: 

<

...>, соор.20 является (сооружением    (линейным объектом), обладающим    признаками    объекта самовольного  строительства.

Определением от 07.09.2022г. вызван в судебное заседание  эксперт ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО13 в судебное заседания для дачи пояснений по представленному экспертному заключению.

В судебном заседании 29.12.2022г. эксперт дал пояснения по заключению.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением суда от 29.12.2022г. назначена судебная экспертиза по делу №А40-93081/21-64-599, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ"  эксперту ФИО16, либо ФИО17, либо ФИО18.  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: «1. Является ли спорный объект с кадастровым номером: 77:04:0004020:2170, расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 20 сооружением в соответствии с действующим в настоящий момент Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иными строительными нормами и правилами?»

Согласно Заключению эксперта спорный объект с кадастровым номером: 77:04:0004020:2170 расположенный по пол адресу: 

<

...>, coop. 20, в соответствии с действующим в настоящий момент Федеральным законом от 30.12.2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не является сооружением.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на автомобильные дороги вытекает из общих оснований приобретения права собственности на имущество, предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса. Согласно статье 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с ГрК РФ, законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 443-ФЗ), законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - закон № 196-ФЗ) и требованиями закона № 257-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. К257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью. При этом полосой отвода автомобильной дороги является земельный участок (независимо от категории земель), который предназначен для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории (ста-тья 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. 1Чо257-ФЗ).

Учитывая  изложенное,  суд приходит к выводу о том, что одним из основных признаков отнесения того или иного объекта к дороге (улично-дорожной сети) является наличие земельного участка, предоставленного для размещения конструктивных элементов именно автомобильной дороги, либо являющимся земельным участком улично-дорожной сети города Москвы.

При этом согласно материалам регистрационного дела, поступившим по запросу суда ответчиком, для регистрации права собственности был представлен Технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.07.2004 г., в тот момент подъездная мостовая состояла из: Булыжников асфальтового покрытия.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам обследования никаких элементов обустройства рытой дороги на спорном объекте нет, кроме того, невозможно отделить полотно, являющееся собственностью города Москвы от дорожного покрытия, принадлежащего на праве собственности АО «Металлсервис».

Таким  образом, спорное сооружение не относятся к автомобильной дороге в смысле линейного объекта (сооружения), так как не содержит защитные дорожные искусственные   дорожные   сооружения,   производственные   объекты,  элементы обустройства автомобильных дорог. Из заключения экспертизы следует, что определение объекта как линейного  послужило только наличие дорожного полотна и подстилающего слоя.

Из материалов дела следует, что подъездная мостовая на которую, изначально признавалось  право собственности была демонтирована, и на её месте  той же протяженности была застлана другая подъездная.

На основании изложенного для регистрации права собственности на автомобильную дорогу необходимо наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект.

В случае если участок не находится в собственности лица, построившего автодорогу, а законные пользователи земельного участка не давали согласия на строительство автомобильной дороги, то это обстоятельство служит основанием для принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации права на этот объект.

При этом, участок с кадастровым номером: 77:04:0002006:15827 на котором расположен спорный объект в соответствии с Приложением к закону города Москвы от 21 марта 2007 года № 8 не является участком существующей улично-дорожной сети города Москвы и соответственно не относится к землям общего пользования, а соответственно не предназначен для размещения линейного сооружения -автомобильной дороги.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Таким образом, для квалификации спорной подъездной мостовой как самостоятельного объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации, необходимо соблюдение требований, установленных для создания объектов недвижимости, то есть не только получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, наличие документов, подтверждающих соблюдение установленных требований для объектов капитального строительства.

Согласно правовой позиции ВС РФ, содержащейся в пункте 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

Следовательно, спорный объект представляет собой в настоящее время замощение земельного участка, который не относятся к самостоятельному объекту недвижимости в связи с чем, сведения о таком объекте не могут содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника  этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, что влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о  признании  отсутствующим  права собственности АО "Металлсервис" на асфальтовую площадку подъездной дороги площадью 876,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20.

Требование о снятии с кадастрового учета объектов  является обоснованным и  подлежит удовлетворению  частично в силу следующего.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной    нормы    права,    основаниями   для   осуществления   государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета, документов.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Таким образом, разрешение спора о праве, в том числе признание права отсутствующим, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект, а также снятии его с кадастрового учета.

С учетом изложенного, дополнительное снятие с кадастрового учета асфальтовой площадки подъездной дороги площадью 876,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенной по адресу: 

<

...>, соор.20 не требуется.

В то же время  суд считает необходимым снять с кадастрового учета объект - асфальтовую площадку подъездной дороги с кадастровым номером 77:04:0002006:15824, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20.

В части требования истцов об исключении из  Единого государственного реестра недвижимости сведений об асфальтовой площадке подъездной дороги площадью 876,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20, суд  считает, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество.

Согласно позиции изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьёй 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не основаны на нормах права и не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение заявленных возражений.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцы  на основании ст. 333.37 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины.

На основании ст.ст. 8, 12, 130, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 81, 102, 110, 123, 124, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности АО "Металлсервис" на асфальтовую площадку подъездной дороги площадью 876,5 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:2170, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20, отсутствующим.

Снять с кадастрового учета объект - асфальтовую площадку подъездной дороги с кадастровым номером 77:04:0002006:15824, расположенную по адресу: 

<

...>, соор.20.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Металлсервис" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.А. Чекмарева