СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-22195/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оби Новосибирской области (№07АП-11733/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2018 года по делу №А45-22195/2018 (судья Лузарева И.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304546310700030, ИНН 

<

***>, Новосибирская область, город Обь) к Администрации города Оби Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633102, 

<

...>) о признании права собственности и о понуждении направить проект договора.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации города Оби Новосибирской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание, назначение - магазин смешанных товаров, площадью 117,1 кв. м, степень готовности 90%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:36:000000:815, а также об обязании ответчика подготовить и направить истцу проект договора аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства здания магазина.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального (незавершенного) строительства, принадлежащих истцу; площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальному размеру земельного участка для предоставления, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа города Оби; разрешение на строительство отменено законно, в связи с чем основания для возведения истцом на испрашиваемом участке каких-либо объектов отсутствовали.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от 16 сентября 2014 года №1/16-14а, заключенного с Администрацией города Оби Новосибирской области, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:36:010502:2338 сроком действия на три года для реконструкции магазина.

Для осуществления реконструкции магазина истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию магазина на указанном выше земельном участке, приложив к заявлению необходимые документы.

Администрация города Оби, проверив документы на соответствие требованиям действующего законодательства, выдала истцу разрешение на строительство от 24 ноября 2014 года №RU54304000-077-14 магазина по адресу: г. Обь, Военный городок, 117/1, сроком действия до 15 декабря 2015 года.

На основании данного разрешения на строительство истец приступил к строительству магазина.

21 июля 2015 года Администрации города Оби Новосибирской области принято постановление от 15 июля 2015 года №609 об отмене разрешения на строительство, которым отменялось указанное выше разрешение на строительство. При этом договор аренды земельного участка от 16 сентября 2014 года №1/16-14а не расторгнут.

В момент действия разрешения на строительство и в период действия договора аренды земельного участка от 16 сентября 2014 года №1/16-14а истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Оби, в соответствии с которой просил утвердить новые границы земельного участка с кадастровым номером 54:36:010502:2338.

Постановлением Администрации города Оби Новосибирской области от 27 ноября 2017 года №1301 данная схема утверждена.

В результате выполнения кадастровых работ в соответствии с указанной схемой из земельного участка с кадастровым номером 54:36:010502:2338 был образован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:815.

13 сентября 2017 года, до истечения срока действия договора аренды земельного участка от 16 сентября 2014 года №1/16-14а, истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора.

12 октября 2017 года ответчик отказал истцу в продлении договора аренды, мотивируя тем, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, а также тем, что у истца имеется задолженность по арендной плате.

25 июня 2018 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на образованный согласно постановлению Администрации города Оби Новосибирской области от 27 ноября 2017 года №1301 земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:815, однако, вновь получил от ответчика отказ (письмо от 09 июля 2018 года №5421), мотивированный тем, что право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:36:000000:815, не зарегистрировано.

Указывая, что в настоящее время истец лишен возможности завершить строительство магазина, в заявительном порядке оформить право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:36:000000:815, а также заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:815, сформированный в соответствии с утвержденной Администрацией города Оби схемой, в связи с тем, что ответчик отказал истцу в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 16 сентября 2014 года №1/16-14а, а также отказался заключить новый договор аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:815, полагая отказ ответчика в продлении договора аренды земельного участка от 16 сентября 2014 года №1/16-14а и отказ заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:815 незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика от заключения договора аренды на образованный земельный участок с кадастровым номером 54:36:000000:815 на новый срок, противоречит закону; спорный объект незавершенного строительства соответствует параметрам, установленным проектной документации, предоставленной ответчику, находится в пределах границ образованного земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:815 (образован из участка с кадастровым номером 54:36:010502:2338, предоставленного истцу по договору аренды), не создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью и имуществу граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01 марта 2015 года, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. Кроме того, по правилам названной нормы Закона №137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года №8985/2008, от 18 сентября 2012 года №4464/2012, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2016 года №Ф04-5101/2016 по делу №А03-4524/2016).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на испрашиваемом земельном участке, образованном из участка с кадастровым номером 54:36:010502:2338, ранее предоставленным в аренду по договору аренды от 16 сентября 2014 года, то есть до 01 марта 2015 года расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства, суд пришел к правомерному выводу о наличии у истца права на реализацию предусмотренной нормами земельного законодательства возможности получения в аренду спорного земельного участка сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, и обоснованно признал отказ ответчика в предоставлении спорного земельного участка незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что спорный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:36:000000:815, ввиду отмены разрешения на строительство, номинально обладает признаками самовольного строения, хотя строительство производилось в период действия разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном истцу в пользование на основании договора аренды земельного участка, который использовался истцом согласно условиям договора аренды и разрешенного вида использования земельного участка, учитывая, что спорный объект незавершенного строительства соответствует параметрам, установленным проектной документации, предоставленной ответчику, находится в пределах границ образованного земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:815, образованного из участка с кадастровым номером 54:36:010502:2338, предоставленного истцу по договору аренды, не создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью и имуществу граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что следует из заключения общества с ограниченной ответственностью "Центрекс" от 27 июля 2018 года №61/18-СТЭО, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и в этой части.

Довод жалобы об отсутствии доказательств нахождения в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального (незавершенного) строительства, принадлежащих истцу опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, Техническим планом объекта незавершенного строительства, составленным кадастровым инженером ФИО6 от 19 июня 2018 года.

Аргумент о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка минимальному размеру земельного участка для предоставления, установленному Правилами землепользования и застройки городского округа города Оби, отклонен, поскольку границы испрашиваемого земельного участка были утверждены постановлением Администрации города Оби Новосибирской области от 27 ноября 2017 года №1301, что свидетельствует о признании органом местного самоуправления площади земельного участка необходимой и достаточной для завершения строительства.

Факт отмены разрешения на строительство правомерность сделанных судом выводов не опровергает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2018 года по делу №А45-22195/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3