АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49514/2020

30 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-49514/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Асбестовский ремонтно-машиностроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на разработку конструкторской документации в сумме 3 238 713 руб. 61 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 15.01.2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Асбестовский ремонтно-машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на разработку конструкторской документации в сумме 3 238 713 руб. 61 коп.

Определением суда от 08.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 23.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2/НЗИВ/2018 от 28.12.2018 на разработку конструкторской документации (далее по тексту -договор).

В соответствии с п.1.1 договора истец принимает на себя обязательства выполнить разработку технического задания, общих сборочных и монтажных чертежей оборудования в соответствии с Техническим заданием на разработку конструкторской документации (Приложение № 1), этапами выполнения работ (Приложение № 2), графиком проведения работ (Приложение № 3) и сдать результат работ ответчику, который обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы на общую сумму 7008713,61 руб., ответчик оплатил работы на сумму 3770000 руб., что подтверждается приложенными платежными поручениями. Так, ответчик не оплатил выполненные работы на общую сумму 3238713,61 руб., подтверждается актом сверки № РМ300000388 по состоянию на 31.07.2020.

Ответчик не оплатил следующие работы, подтвержденные первичными документами, а именно:

1) счет-фактура № 851 от 25.06.2019, акт выполненных работ № 258 от 25.06.2019 на сумму 6376134 руб.;

2) счет-фактура № 1698 от 29.11.2019, акт выполненных работ № 522 от 29.11.2019 на сумму 632579,61 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3.2 договора оплата фактически выполненных работ производится заказчиком поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и исполнителем каждого акта приемки выполненных работ, при условии предоставления счета-фактуры.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ № 258 от 25.06.2019, № 522 от 29.11.2019, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается выполнение истцом и приемка ответчиком результатов работ. В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в размере 3 238 713 руб. 61 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы оплаты по договору подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, отнесены на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асбестовский ремонтно-машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3238713 руб. 61 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 39194 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.А. Крюков