800/2021-75612(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-63447/2020

Дело № А40-60870/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО "АвиаприборРА"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020г.  по делу № А40-60870/20, принятое судьей Коноваловой Е.В.  

по иску АО "Первый московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова"  к АО "Авиаприбор-РА" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 № 2367_04_АН, процентов  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2020г.; диплом № 117705 0261008 от  17.07.2014,  

от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Первый московский приборостроительный завод им. В.А.  Казакова" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному обществу "Авиаприбор-РА" (далее – ответчик) о взыскании долга в общем  размере 46.252.640 руб. 44 коп., из них:  

 - задолженность по постоянной части арендной платы в размере 37.409.187 руб. 90  коп. за период с февраля 2019г. по сентябрь 2020г.;  

 - задолженность за фактическое пользование помещением в размере 2.844.207 руб. 53  коп. за период с декабря по июль 2020г.;  

 - расходов по эксплуатации оборудования, благоустройству территории, охранной и  пожарной безопасности в размере 5.999.245 руб. 01 коп. за период с января 2019г. по  август 2020г.;  

 - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.809.062 руб.  02 коп. за период с 26.01.2019г. по 02.09.2020г. (с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

 Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 395, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по договору от 01.02.2017г. № 2367_04_АН.  

 Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2020г. исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по  основаниям, изложенным в жалобе.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде  апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте  настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание  апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК  РФ, в отсутствие не явившегося лица.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от  01.02.2017 № 2367_04_АН, согласно которому арендодатель передает, а арендатор  принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей  площадью 3 243,2 кв.м, расположенные в зданиях по адресу: 

<

...>, подвал, помещение I, комнаты №№ 3,4,12, 1-ый технический этаж,  помещение II, комнаты №№ 3-12, этаж 2, помещение I, комнаты №№ 11-12, 16, 17-17а, 19,  21-21а, 22-28, 33-39, строение 41, этаж 1, помещение 1, комнаты № 14-21,26,стр.6,этаж1,  помещение I, комната № 1, помещение II, комнаты №№ 5,5а, стр.6 этаж2, помещение I,  комнаты №№ 16, 29,30,31,32,41, помещение 1, помещение 2, помещение 3, в соответствии  с реестром и схемой нежилых помещений, содержащихся в приложении № 1,2 к договору.  

Согласно п.4.1 договора, арендная плата за помещения состоит из постоянной части  арендной платы и переменной части арендной платы.  

Согласно п.4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.03.2017,  постоянная часть арендной платы за все помещения составляет 1.907.988 руб. 17 коп. и  оплачивается не позднее 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому.  

Согласно п.4.5 договора, ежемесячная переменная часть арендной платы состоит из:  п. 4.5.1 - стоимости потребленных Арендатором за расчетный месяц коммунальных услуг  и оплачивается Ответчиком не позднее 3 (Трёх) рабочих с даты выставления счета,; п.  4.5.2 - расходов на эксплуатационно-хозяйственное обслуживание и выполнение работ и  оплачивается Ответчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому.  

Договор прекращен 30.09.2017, что подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу А40-254813/17-150-2189.  Арендатором возвращена часть помещения, площадью 87,5 кв.м, находящегося по адресу:  

<

...>, подвал, помещение I, комната 12, что  подтверждается актом приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от  27.12.2019г. (т.1, л.д. 72-73). Согласно исковому заявлению, по состоянию на 25 марта  2020, ответчик продолжает пользоваться частью помещений, площадью 2.779,4 кв.м.  Данный факт подтверждается актом фиксации фактического пользования помещениями от  23.03.2020г.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы по договору за ним образовалась задолженность по оплате постоянной  части арендной платы за период с февраля 2019 по сентябрь 2020 в размере 37.409.187  руб. 90 коп., по оплате переменной части арендной платы за период с декабря по июль  2020 в размере 2.844.207 руб. 53 коп. (4.5.1), по возмещению расходов по эксплуатации  оборудования, благоустройству территории, охранной и пожарной безопасности за период  с января 2019 по август 2020 – 5.999.245 руб. 01 коп.(4.5.2).  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 02-02/05/142 от 10.02.2020г. с требованием оплатить сумму долга  (т. 1, л.д. 8-9). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с  настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общем размере  46.252.640 руб. 44 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой  инстанции на основании ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ правомерно иск в этой части  удовлетворил в полном объеме. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

 Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения  денежных средств, в виде арендной платы, суд первой инстанции правомерно в порядке  ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов в размере 1.809.062 руб. 02 коп. за  период с 26.01.2019г. по 02.09.2020г.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, т.к  договор аренды прекращен 30.09.2017, что подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу А40-254813/17-150-2189, в  связи с чем по мнению ответчика истец вправе требовать оплату на основании ст.1102 ГК  РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не представил  доказательства, что полностью помещения из аренды возвратил истцу.  

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002  N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной  платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока  действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования  арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает  арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

Так как ответчик не представил доказательств полного возврата имущества из аренды  истцу в спорный период, суд первой инстанции, применив положения статей 307-310, 606,  614 ГК РФ правомерно иск в этой части удовлетворил.  

При этом, наличие задолженности в размере 55.673.632 руб. 68 коп. ответчик  подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.03.2021г., который  приобщен апелляционным судом на основании п.2 ст. 268 АПК РФ.  

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и  документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не  подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020г. по делу 

 № А40-60870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Александрова Г.С.  

Судьи:  Панкратова Н.И. 

Савенков О.В.