Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3346/2018

город Мурманск

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайская служба транспорта»                           (ул. Шабалина, д. 25А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (юридический адрес: линия 16-я В.О., д. 66, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала: ул. Героев Рыбачьего, д. 11, 

<

...>) о взыскании 502 944 руб. 83 коп., при участии представителей: не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайская служба транспорта» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортного обеспечения выполнения комплекса работ по содержанию и текущему ремонту № СР/ПСТ-1 от 15.12.2016 за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года в размере 502 944 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг. 

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении истцу – 01.06.2018, ответчику – 31.05.2018), представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил отзыв, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.12.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № СР/ПСТ-1 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять по поручению Заказчика транспортное обеспечение выполнения работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, включенных в обслуживание по настоящему Договору, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1 Договора).

 Срок действия Договора определен в пункте 7.1 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с 15.12.2016 и действует по 31.12.2016 включительно, предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 7.2).

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг (выполнению работ), а ответчик принял оказанные услуги (выполненные работы), что подтверждается подписанными актами за период с апреля 2017 года по февраль 2018 года, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Для оплаты ответчику выставлены счета, которые не были оплачены в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере                                 502 944 руб. 83 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик сумму иска в размере 502 944 руб. 83 коп. признал, что подтверждается отзывом, содержащим заявление о признании исковых требований. Отзыв подписан лицом, уполномоченным на совершение указанных действий.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскания с ответчика задолженности в размере 502 944 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению. 

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В порядке положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом в размере 13 059 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайская служба транспорта» задолженность в размере 502 944 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 059 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Карачева А.Е.