900110051_37543124 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-194734/23-156-1553

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВОМ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПРЕСНЕНСКИЙ, ШМИТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 39, К. 2, ЭТАЖ -1, ПОМЕЩ. / ОФ. XVII / 3В,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (125167, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (123022,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1905  ГОДА УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. IIV/5)  

о взыскании 797 708 руб. 82 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу  Коммерческий Банк "ЛОКО-БАНК", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ООО  "ВЕЛЕС", о взыскании 797 708 руб. 82 коп.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на  основании главы 29 АПК РФ.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые  требования не признал.  

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 30 октября 2023 г. вынес резолютивную  часть решения.  

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Велес» (далее - Клиент Банка) и АО КБ  «Локо-Банк» (далее – Банк, Ответчик) заключен Договор, в соответствии с которым открыт  

расчетный счет № 

<

***>. В настоящее время счет закрыт по заявлению  Клиента Банка.  

Из выписки по операциям по счету № 

<

***>. следует, что 11.08.2022  года с ООО «Велес» в пользу АО КБ «Локо-Банк» были удержаны денежные средства в  размере 699 429,05 руб., в расшифровке назначения платежа указано: «Комиссия за платежи  на счета физических лиц с р/с 

<

***>, сумма комиссии 699429.05 руб. . ПП   № 2 от 11.08.2022».  

Из выписки по операциям по счету № 

<

***>, следует, что 11.08.2022  года с ООО «Велес» в пользу АО КБ «Локо-Банк» были удержаны денежные средства в  размере 50 000 руб.. в расшифровке назначения платежа указано: «Штраф за неисполнение и  или исполнение не в полном объеме и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о  предоставлении документов (информации) в соот-ии с ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ на  основании п 8.6 Правил».  

ООО «Велес» уступило права требования по данным незаконно удержанным  комиссиям Истцу ООО «Управление имуществом», согласно договору уступки права  требования (цессии) № 206/2023 от 21 июня 2023 г.  

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, что  подтверждается почтовыми документами.  

Согласно исковому заявлению, Банк незаконно удержал в безакцептном порядке  денежные средства в общем размере 749 429 руб. 05 коп.  

04.07.2023 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести  возврат денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд руководствовался  следующим  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические  обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами  и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК  РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.  

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих  неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного  обогащения.  

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно  приобретенное или сбереженное.  

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие  на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по  счету. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на  основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором,  что предусмотрено ст. 854 ГК РФ.  

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или  указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк  обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением  открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях,  соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в  соответствии с ним банковскими правилами.  

В силу пункта 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции,  предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним  банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового  оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета,  клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами,  находящимися на счете.  

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься  банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете,  если иное не предусмотрено договором банковского счета.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Велес» и АО КБ «Локо-Банк» заключен  Договор банковского счета № 

<

***> от 08.08.2022, в соответствии с  которым открыт расчетный счет № 

<

***>.  

Клиент присоединился к договорным условиям Банка на основании заявления о  присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием  по тарифному плану в рамках пакета «Оптима».  

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с  правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон)  и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении о присоединении.  

Тарифный план в период всего банковского обслуживания не менялся. 

В обоснование заявленных требований Истцом указано, что Банк неправомерно  удержал комиссию по счету Клиента № 

<

***> в связи с переводом  денежных средств на счет физического лица.  

Согласно в п. 2.6.2. Тарифного плана «Оптима», размер комиссии за безналичные  платежи на счета физических лиц со счетов юридических лиц составляет 15% (при переводе  суммы свыше 2 000 000, 01 руб.).  

Размер перевода денежных средств на счет физического лица составил 4 662 860,33  руб., комиссия за перевод составила 699 429,05 руб., что соответствует установленному  тарифу – 15% от суммы платежа.  

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с  правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон)  и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись клиента на заявлении о присоединении.  

Клиент был надлежащим образом проинформирован о применяемых тарифах,  ознакомлен с ними и согласен. Информация о программе обслуживания, применимой к  Клиенту, содержится в его экземпляре заявлении на открытие и обслуживание банковского  счета и не оспаривается Клиентом.  

Таким образом, взимание вышеуказанной комиссии в соответствии с заключенным  договором банковского счета надлежит считать правомерным и обоснованным, поскольку  размер комиссий был согласован сторонами при заключении договора банковского счета.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере 699 429, 05 руб., а также процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на данную сумму не подлежат удовлетворению.  

Требование о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде штрафа за  неисполнение обязанности по предоставлению запрошенных/истребованных Банком  документов/сведений по запросу в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ (п. 8.6 Правил Открытия и  обслуживания банковского счета) суд считает подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих  контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными  средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения  деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и  финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115- ФЗ.  

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов  граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма.  

В соответствии со ст. 4 и п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ  "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции,  подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией  (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.  

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ у клиента банка имеется  обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и  фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк  вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не  представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с  положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных  подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов,  полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Банком России  установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, (далее  по тексту - Положение № 375-П).  

В силу требований Федерального закона N 115-ФЗ (ст. 1, пп. 1, 2, 10 и 11 ст. 7, ст. 8)  банк вправе с соблюдением правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к  сомнительным, что влечет определенные последствия, а именно приостановление  соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении  операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. При этом право  банка взимать комиссию за совершение расчетно-кассовых операций в повышенном размере  в целях борьбы с легализацией доходов, полученных преступным путем, в случае отнесения  сделки клиента к сомнительным данным федеральным законом не предусмотрено.  

Осуществление банком функций контроля в целях противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма  производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных  федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами, а не на  основании договора с клиентом.  

Осуществление кредитной организацией указанной выше публичной функции не  может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды  за счет клиента в виде повышенной платы за совершение операций с денежными средствами,  которые кредитной организацией признаны сомнительными, поскольку это противоречит  существу правового регулирования данных отношений и не предусмотрено ни Федеральным  законом N 115-ФЗ, ни иными нормативными актами.  

Федеральный закон N 115-ФЗ, устанавливая специальные правовые последствия  выявления кредитными организациями сомнительных операций в случае непредставления  клиентами документов в их обоснование, не содержит норм, позволяющих кредитным  организациям в качестве меры противодействия легализации доходов, полученных  преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.  

В связи с этим возложение на клиента банка расходов по проведению данного  контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении  банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием  такого контроля, недопустимо.  

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо оттого,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1 102 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о  взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать  наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо  наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не  подлежит.  

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для возникновения  обязательств из неосновательного обогащения являются: 1) приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица; 2) отсутствие правового основания такого сбережения или  приобретения; 3) отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского  кодекса.  

Банк получил денежные средства без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований, у истца отсутствовало намерение передать денежные  средства в дар либо с благотворительной целью, т.к. в соответствии с п.п.4 п.1 ст.575 ГК РФ  не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Вследствие  данных обстоятельств, Банк является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца.  

Указанная правовая позицию также содержится в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  07.04.2021).  

На основании изложенного денежные средства в размере 50 000 руб. суд признает  неосновательным обогащением на стороне ответчика.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

руководствуясь: ст.ст. 12, 309, 310, 395, 845-848, 851, 859, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65,  110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ  ИМУЩЕСТВОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2020, ИНН:  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 188 руб. 03 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.08.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17  765 руб. 97 коп.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Дьяконова Л. С.