Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

  E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2383/18

г. Владикавказ

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе 

судьи  Климатова  Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ракурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 224 812 рублей 19 копеек,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика  – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волна» 4 849 008 рублей задолженности за поставленный по договору №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 года товар и 375 804 рублей 19 копеек неустойки за период с 02.02.2018 по 04.05.2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 382, 486, 487, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он указал на то, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в  отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ракурс» (Поставщик) и ООО «Волна» (Покупатель) заключен договор №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 года, по условиям которого поставщик обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, цена, количество и сроки  поставки которой, согласовываются Сторонами на  основании заказа Покупателя с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара.

Наименование, цена, количество и общая  стоимость партии поставляемого товара указываются в  товарно-транспортных накладных и счетах–фактурах (пункт 1.3 договора).

Условия поставки  и приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 договора.

В соответствии  с пунктом 6.1 договора, оплата товара Покупателем производится в российских рублях не позднее 40 календарных дней с даты отгрузки  товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. Любая другая форма оплаты, не запрещенная действующим  законодательством РФ, осуществляется по письменному согласованию сторон. 

В случае нарушения  Покупателем  сроков оплаты товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 7 079 008 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными от 23.12.2017 года №РКСО828 (на сумму 2 999 808 рублей), от 19.02.2018 года №РНСО104 (на сумму 4 079 200 рублей), подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные оттисками печатей сторон. 

Кроме того, истцом также представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 (в котором отражено наличие задолженности в пользу ООО «Ракурс» в размере 2 999 808 рублей), а также за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 года (в котором отражено наличие задолженности в пользу ООО «Ракурс» в размере 5 079 008 рублей).

Ответчиком по платежным поручениям от 14.02.2018 №19, от 16.02.2018 №26, от 15.02.2018 №21, от 13.03.2018 №35, от 14.03.2018 №36, от 02.04.2018 №55, от 03.04.2018 №63, от 04.04.2018 №74, от 09.04.2018 №80, от 26.04.2018 №106 была частично оплачена задолженность в размере 2 230 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки от 20.12.2017 №1033/Р-12/17 составила 4 849 008 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2018 б/н с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку обязательства возникли на основании договора поставки товара, правоотношения сторон регулируются в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом  4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные от 23.12.2017 года №РКСО828 (на сумму 2 999 808 рублей), от 19.02.2018 года №РНСО104 (на сумму 4 079 200 рублей), подписанные поставщиком и покупателем без возражений и замечаний и скрепленные оттисками печатей сторон. 

Таким образом, факт поставки алкогольной продукции подтвержден материалами дела.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты в размере 2 230 000 рублей) по договору поставки №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 составила 4 849 008 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме по договору поставки №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 года не произвел.

Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения, суду не представил.

 Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга по договору №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 года в размере 4 849 008 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 375 804 рубля 19 копеек неустойки за период с 02.02.2018 по 04.05.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного  обязательства.

В пункте 8.2 договора поставки №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 года стороны предусмотрели, что за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик имеет право предъявить Покупателю пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки платежа.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка за период с 02.02.2018 по 04.05.2018 года в сумме 375 804 рубля 19 копеек.

Согласованное сторонами в пункте 8.2 договоров поставки условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан арифметически правильным.

Как видно из материалов дела, ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не представлял.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленным требованиям; контррасчет; доказательств, подтверждающих оплату предъявленной ко взысканию суммы либо надлежащее исполнение договора или бесспорные доказательства отсутствия задолженности за отпущенную продукцию, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

              Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности, исковые требования о взыскании 4 849 008 рублей  основного долга по договору №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 года и 375 804 рубля 19 копеек неустойки за период с 02.02.2018 по 04.05.2018 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет  49 124 рубля, которые истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 49 124 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ракурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 849 008 рублей  основного долга по договору №1033/Р-12/17 от 20.12.2017 года, 375 804 рубля 19 копеек неустойки за период с 02.02.2018 по 04.05.2018 года и 49 124 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 5 273 936 рублей 19 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                           Климатов Г.В.