АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35746/2019

г.Нижний Новгород                                                                                      29 ноября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-969),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, директор на основании приказа №1 от 28.04.2010,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе» о взыскании 1 176 131 руб. 68 коп. основанного долга, 22 845 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 461 руб. 23 коп. договорной неустойки.

Истец в порядке части 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил исковые требования в связи с добровольной оплатой части долга, просил взыскать с ответчика 976 131 руб. 68 коп., 47 066 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 787 руб. 81 коп. неустойки с 20.03.2019 по 11.11.2019.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором исковые требования он отклонил.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

В определении от 27.09.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

07.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2018.47469, по условиям которого подрядчик обязуется произвести «Ремонт двухскатной кровли из рубероида корпуса №19 на АО «ННПО имени М.В.Фрунзе», по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 1 070 272 руб. 25 коп.

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании оригинала счет-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.

12.02.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору №2018.47469 от 07.12.2018, по условиям которого стороны договорились провести дополнительную закупку по услугам «Ремонт двухскатной кровли из рубероида корпуса №19 на АО «ННПО имени М.В.Фрунзе» и увеличили стоимость договора на 105 859 руб. 43 коп. 

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 1 176 131 руб. 68 коп., подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок произведена частично в сумме 200 000 руб. 

Сумма в размере 976 131 руб. 68 коп. ответчиком в сроки, установленные договором, не оплачена,  в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 02.04.2019 №01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, спорная задолженность признана ответчиком путем подписания акта сверки, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойку с 20.03.2019 по 11.11.2019 в сумме 69 7876 руб. 81 коп.

Пунктом 5.2.1 договоров предусмотрено, что за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате за оказанные услуги, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Довод ответчика по поводу периода начисления неустойки суд находит несостоятельным, поскольку согласно расчету истца период начисления неустойки на сумму долга 1 070 272 руб., образовавшуюся на основании акта КС-2 № 1 от 08.02.2019, соответствует условиям договора: акт датирован 08.02.2019 (вопреки утверждениям ответчика), истец начислил неустойку не ранее, чем истекло 30 банковских дней согласно пункту 4.2 договора подряда, а именно с 20.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования о начислении неустойки и требование о ее взыскании подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 066 руб. 53 коп. за период с 20.03.2019 по 11.11.2019.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указанное требование отклонил, сославшись на тот факт, что договором предусмотрено начисление неустойки при неисполнении обязательств, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Договор от 07.12.2018 не содержит условия о возможности одновременного взыскания неустойки и процентов.

Поскольку законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же нарушение, с ответчика не подлежат взысканию проценты, начисленные истцом на сумму основного долга по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 21 263 руб. 76 коп.

Государственная пошлина в размере 4 051 руб. относятся на истца, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оплата части основанного долга в сумме 200 000 руб. была произведена ответчиком до момента обращения истцом в суд, а именно: 05 апреля 2019 года (платежное поручение №1617). 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 976 131 (девятьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 68 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 07.12.2018;

- 69 787 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейку договорной неустойки;

- 21 263 (двадцать один рубль двести шестьдесят три) рубля 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А. Бычихина