Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9380/2021

28 сентября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиконт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 659 190 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечер А.В., доверенность от 17.12.2020, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.02.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубиконт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в размере 659 190 руб. (л.д. 4-6).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 50), заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.01.2021 ООО «Рубиконт» отправило вагон № 56277924 по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ254549 со станции Челябинск-грузовой Южно - Уральской железной дороги на станцию Лабытнанги – Северной железной дороги, груз «конструкции металлические», количество мест - 13, упаковка – пач., масса 27 348 кг, масса определена отправителем по трафарету (л.д. 18).

11.01.2021 на станции Сольвычегодск Северной железной дороги перевозчиком ОАО «РЖД» произведена контрольная перевеска вагона № 56277924.

В результате проверки установлено искажение сведений в накладной сведений о массе перевозимого груза.

На железнодорожной станции Сольвычегодск 11.01.2021 оформлен коммерческий акт № СЕВ2100074/1 (л.д. 23-24).

При перевеске вагона № 56277924 фактическая масса груза нетто составила 30 450 кг, то есть излишек массы против документа с учетом предельного расхождения 2 008 кг. 

Из содержания актов общей формы № 14/49, 4/13 следует, что в связи с обнаружением искажения сведений о массе груза вагон № 56277924 задержан на пути общего пользования, произведено взвешивание на электронных вагонных весах в движении Веста СД 100/2 класс точности 0,5 поверка РТО 11.11.2020 учетный номер 311 (л.д. 19-20).

За фактически перевезенный груз предусмотрена оплата провозной платы в размере 131 838 руб. 

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 659 190 руб. (131 838 руб. х 5).

Истцом ответчику направлена претензия от 04.02.2021 с требованием об оплате штрафа (л.д. 11-14).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате штрафных санкций, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями. 

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки. Согласно железнодорожной накладной № ЭУ254549 масса груза определена грузоотправителем по трафарету. 

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам. 

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и ст. 111 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), указано, что начисление суммы штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, производится на основании составленных перевозчиком акта общей формы и коммерческого акта. 

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. 

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Исходя из буквального толкования названной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта. 

В названном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также разъяснено, что независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Пунктом 10 Правил № 43, установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и п. 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 47 Правил №256 коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств и в сроки, установленные статьей 119 Устава железнодорожного транспорта: в пути следования груза - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). 

Истцом в подтверждение факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в материалы дела представлены акты общей формы № 28000-2-П/64, 14/49, 4/13, 3/27, 3/2, приемосдаточный акт №1/1 и коммерческий акт от 11.01.2021 № СЕВ2100074/1 (л.д. 19-24, 28-29). 

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные коммерческим актом и актами общей формы, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку факты указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭУ254549 подтверждены материалами дела, и в результате внесения недостоверных сведений обнаружена разница в тарифе на перевозимый груз, повлекшая за собой снижение стоимости перевозки груза, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к ответственности на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта. 

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил штраф за искажение сведений по вагону № 56277924 в размере 659 190 руб. 

Кроме того, согласно, правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения общественного интереса. 

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Закрепление законодателем в статье 98 Устава железнодорожного транспорта принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19 ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении перевозчиком ст. 41 Устава железнодорожного транспорта суд отклоняет.

На станции назначения груз выдан комиссионно с участием представителя грузополучателя ФИО3, доверенность от 29.12.2020 № 4. 

Как следует из акта общей формы от 20.01.2021 № 3/2 представителями перевозчика ФИО4, ФИО5, представителя грузополучателя ООО «Сибирь» ФИО3 проведена комиссионная проверка груза в вагоне № 56277924. 

При проверке установлено: в вагоне погружены конструкции металлические. Итого выдан груз конструкции металлические 13 пачек. По причине отсутствия вагонных весов на станции назначения и у грузополучателя груз выдан за весом, указанным в коммерческом акте от 11.01.2021 № СЕВ2100074/1. Согласно бирок на грузовых местах общая масса груза составила 30 108 кг. 

Акт общей формы № 3/2 подписан представителем грузополучателя без возражений. 

Истцом в материалы дела представлен приемо-сдаточный акт № 1/1 согласно которому, грузополучатель получил конструкции металлические общей массой 30 108 кг. 

Приемосдаточный акт подписан представителем грузополучателя без возражений. 

Также в материалы дела представлена сохранная расписка, составленная представителем грузополучателя в соответствии с которой излишки массы груза в количестве 2 008 кг. выгружены и предоставлены грузополучателю (л.д. 29 оборот). 

Следовательно, перевозчиком и грузополучателем осуществлена комиссионная проверка состояния и массы груза.  

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные и зафиксированные в акте общей формы № 3/2, ответчиком суду не предоставлено.

Пунктом 43, 49 Правил № 256 предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений.

В силу указанной нормы ОАО «РЖД» наделено полномочиями по установлению обстоятельств, послуживших основанием для составления коммерческого акта и составлению коммерческого акта, при этом законодатель, указывая перевозчика в качестве лица, обязанного в установленных законах и подзаконных нормативных правовых актах возлагало на перевозчика не только право, но и обязанность составлять акты общей формы и коммерческие акты в установленных случаях исходило из добросовестности поведения перевозчика при составлении указанных документов. 

В то же время, документально не подтверждённые заявления ответчика о недостоверности акта не могут быть положены в основу его критической оценки, поскольку при составлении коммерческого акта в отсутствие ответчика и третьих лиц перевозчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, ссылка ответчика на ст. 41 Устава железнодорожного транспорта является несостоятельной, так как данная норма не относиться к рассматриваемому спору, поскольку норма статьи регламентирует обязанность перевозчика проверить состояние, массу и количество мест груза при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора и только в определенных случая. Норма не регулирует отношения сторон в рассматриваемом случае внесения ответчиком в перевозочный документ недостоверных сведений о массе груза, повлекшее за собой снижение стоимости перевозки груза.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений ст. 401 ГК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности факта искажения отправителем сведений в железнодорожной накладной в части массы груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза и нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд считает, что рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам Устава железнодорожного транспорта, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в указанном размере.

Возмещение истцу добора провозной платы, отсутствие у истца каких - либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско - правовой ответственности. Указанная неустойка подлежит взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств. Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. 

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В связи с тем, что предусмотренное Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов требование в части указания правильного указания массы груза не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и могло быть исполнено ответчиком (субъективно исполнимо), применение ст.333 ГК РФ по данному будет противоречить указанным положениям закона (ст.98 УЖТ РФ) и сложившейся судебной практике их применения.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 10.03.2021 № 1475652 в размере 16 184 руб. (л.д. 7), что соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубиконт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 659 190 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16 184 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых