АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7059/2025

г. Курган

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца до и после перерыва: ФИО1, доверенность от 29.04.2025, диплом, паспорт,

от ответчика до и после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК МК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 33/3401 от 11.03.2025 в размере 9 913 680 руб. 35 коп.; неустойки за период с 01.07.2025 по 08.08.2025 в размере 386 633 руб. 53 коп.; с продолжением начисления процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.08.2025 по день фактической уплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины в размере 328 003 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 08 декабря 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, о приобщении к материалам дела дополнительных документов: опись вложения экспресс почты, согласно которой в адрес ответчика направлялись определения суда от 19.08.2025, от 30.09.2025, от 21.10.2025, экспедиторская расписка, отчет о доставке, уведомление об отсутствии возможности доставки груза, счет на оплату и платежное поручение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по договору поставки № 33/3401 от 11.03.2025 в размере 9 913 680 руб. 35 коп.; неустойки за период с 01.07.2025 по 21.10.2025 в размере 1 120 245 руб. 88 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 328 003 руб., почтовых расходов в размере 935 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.03.2025 между закрытым акционерным обществом «Курганстальмост» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК МК» (поставщик) заключен договора поставки № 33/3401, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки продукции, а также иные существенные данные, указываются в спецификации на каждую партию продукции отдельно.

В пунктах 2.1, 2.2 договора указанно, что цена поставляемой продукции и порядок расчетов, согласовывается сторонами в спецификациях.

В спецификации № 1 от 11.03.2025 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товаров (заказы № 02855, № 02855Б, № 02855В, № 02855Г) на общую сумму 87 563 389 руб. 59 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.04.2025 к договору поставки № 33/3401 от 11.03.2025, стороны договорились изменить спецификацию № 1, уточнив наименование поставляемого товара (реквизиты заказов) и его стоимость в размере 58 597 009 руб. 17 коп. Порядок определен до 11.04.2025 в размере 15 258 520 руб. 08 коп. и до 07.05.2025 в размере 442 879 руб. 95 коп., оставшаяся часть стоимости продукции оплачивается в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2025 к договору поставки №33/3401 от 11.03.2025, стороны дополнили договор спецификацией № 2 от 30.04.2025.

В спецификации № 2 от 30.04.2025 стороны согласовали поставку заказа № 02568 на сумму 5 267 135 руб. 40 коп. Порядок оплаты определен до 07.05.2025 в размере 1 411 358 руб. 72 коп., оставшаяся часть стоимости продукции оплачивается в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Истцом в качестве предварительной оплаты на основании спецификации № 1 от 11.03.2025 ответчику перечислено 15 701 400 руб. 03 коп.; на основании спецификации № 2 от 30.04.2025 - перечислено 1 411 358 руб. 72 коп.

Дополнительным соглашением № 5 от 02.06.2025 к договору поставки № 33/3401 от 11.03.2025, стороны договорились уменьшить объем поставляемого товара в заказах № 02855, № 02855А, № 02855Б и исключить из состава поставки заказы № 02769, № 02996, № 02576. Общая сумма спецификации № 1 составила 26 866 678 руб. 27 коп.

В пункте 6 дополнительного соглашения № 5 от 02.06.2025 стороны согласовали

возврат покупателю неотработанной части авансового платежа по спецификации № 1 к договору поставки в размере 8 502 321 руб. 63 коп. в срок до 30.06.2025.

На основании пунктов 7, 9 дополнительного соглашения № 5 от 02.06.2025 стороны расторгли дополнительное соглашение № 3 от 30.04.2025 (спецификация № 2 от 30.04.2025) и согласовали обязанность поставщика вернуть покупателю авансовый платеж по спецификации № 2 к договору поставки в размере 1 411 358 руб. 72 коп. в срок до 30.06.2025.

В пункте 11 дополнительного соглашения № 5 от 02.06.2025 стороны договорились, что в случае нарушения сроков возврата авансовых платежей, предусмотренных пунктами 6 и 9 соглашения, поставщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы авансовых платежей, подлежащих возврату покупателю за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 02.06.2025 не исполнил обязательства по возврату денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату авансового платежа, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. В то же время, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения на основании платежных документов, в которых в качестве назначения платежа указаны конкретные сделки, документы-основания возникновения между сторонами правоотношений, истец должен представить суду доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне.

Факт перечисления предварительной оплаты в сумме 17 112 758 руб. 75 коп. за подлежащий поставке товар подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 8097 от 30.04.2025, № 8096 от 30.04.2025, № 6505 от 11.04.2025, № 5642 от 26.03.2025, № 4555 от 18.03.2025 и не оспорен ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по расчету истца составил 9 913 680 руб. 35 коп.

Расчет задолженности судом проверен, условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме, либо поставки товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 19.08.2025, от 30.09.2025, от 21.10.2025), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 9 913 680 руб. 35 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа за период с 01.07.2025 по 21.10.2025 в размере 1 120 245 руб. 88 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 11 дополнительного соглашения № 5 от 02.06.2025 к договору поставки № 33/3401 от 11.03.2025 - в случае нарушения сроков возврата авансовых платежей, предусмотренных пунктами 6, 9 настоящего дополнительного соглашения, поставщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы авансовых платежей, подлежащих возврату покупателю за каждый день просрочки.

Сумма пени по расчету истца за период с 01.07.2025 по 21.10.2025 составила 1 120 245 руб. 88 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 01.07.2025 по 21.10.2025 в размере 1 120 245 руб. 88 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Несение истцом почтовых расходов в размере 935 руб. подтверждает счёт на оплату № 490 от 26.11.2025 за услуги по грузоперевозкам за поручение экспедитору (экспресс почта с целью надлежащего извещения ответчика), платежное поручение № 25591 от 27.11.2025 и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 328 003 руб. (платежное поручение № 16458 от 11.08.2025).

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) на сумму 11 033 923 руб. 23 коп. таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, равен 335 339 руб.

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 336 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 003 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Курганстальмост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату по договору поставки № 33/3401 от 11.03.2025 в размере 9 913 680 руб. 35 коп.; пени за период с 01.07.2025 по 21.10.2025 в размере 1 120 245 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 22.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 003 руб.; почтовые расходы в размере 935 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 336 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова