АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8038/2020

21 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Крымторгсервис»,

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, 

Частному предприятию «Интер-Консалтинг»;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

о признании недействительным договора аренды 

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.09.2020, ордер, удостоверение адвоката;

от ООО «Крымторгсервис» – ФИО5 по доверенности от 19.06.2020, диплом, паспорт;

от ответчика 1 – ФИО6, руководитель, распоряжение от 20.09.2017, диплом, удостоверение;

от ответчика 2 – ФИО7 по доверенности от 15.11.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым, Частному предприятию «Интер-Консалтинг», в котором просит:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 29.05.2017 №594-п, заключенный для третьих лиц с 30.11.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым и ЧП «Интер-Консалтинг».  

Определением от 02 июня 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Крымторгсервис», и назначено судебное разбирательство по делу в порядке ст. 137 АПК РФ. 

В порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 22 октября 2020 года к участию в деле привлечено физическое лицо ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года удовлетворено ходатайство ООО «Крымторгсервис» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество допущено к участию в деле в порядке ст. 50 АПК РФ. 

25 ноября 2020 года в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

03 декабря 2020 года от ФИО3 поступили пояснения по делу. 

10 декабря 2020 года от ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым поступил отзыв на иск. 

В судебное заседание явились представители истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и представители ответчиков. 

 ФИО3 в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1ст. 123 АПК РФ ФИО3 суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

По ходатайству представителя ООО «Крымторгсервис» в материалы дела приобщены дополнительные документы. 

ИП ФИО2 заявленные требования поддерживала, мотивировав свою правовую позицию обстоятельствами того, что являлась приобретателем у ЧП «Интер-Консалтинг» объекта незавершенного строительства, право собственности на которое было зарегистрированного в установленном порядке, однако, ответчик, зная о продаже недвижимости, заключил с органом местного самоуправления договор аренды, в отношении земельного участка, на котором была расположена и приобретенная недвижимость, в связи с чем, нарушены нормы действующего Законодательства, а договор аренды следует признать недействительным. 

ООО «Крымторгсервис» заявленные требования также поддержало, указав, что на данный момент является добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства, тогда как земельный участок находится в аренде у ответчика, на основании договора аренды, который просило также признать недействительным. 

ДИЗО Администрации г. Евпатория посчитало заявленные требования обоснованными, дополнительно сообщив, что в настоящее время заключен договор аренды на часть земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства между истцом, третьим лицом и органом местного самоуправления, предмет договора аренды, заключенный с ответчиком, отсутствует, самого земельного участка в границах договора не существует. 

Ответчик ЧП «Интер-Консалтинг» против удовлетворения иска ИПП ФИО2 и ООО «Крымторгсервис» возражал, сообщив, что данный договор был заключен в порядке переоформления прав, истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

ФИО3 в своих пояснениях сообщил суду, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и считает их подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Так, из материалов дела следует, что 01 февраля 2011 года между Евпаторийским городским советом и Частным предприятием «Интер-Консалтинг» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 8 562,00 кв.м., в соответствии с приложенной план (схемой) земельного участка, технической документацией, актом определения границ земельного участка в натуре, кадастровым планом земельного участка с отображением ограничений (обременений) и его использования и установленных земельных сервитутов, в том числе застроенные земли отдельных категорий по их составу, и видами угодий – земли коммерческого использования.  

Пунктом 1 договора аренды предусмотрено, что в срочное платное пользование был передан земельный участок из городских земель, зарегистрированный Евпаторийским городским советом за кадастровым номером №0110900000:01:056:0025, по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 3 договора на земельном участке расположены лит. «А» - строение мастерской, лит. «Б» - подсобное помещение. 

Согласно п. 7 договора он заключен сроком до 25 июня 2059 года. 

Указанный договор был зарегистрирован в отделе Госкомзема в г. Евпатория АР Крым, о чем в Государственном реестре земель сделана запись №01109004000917 от 23.11.2011. 

28 мая 2014 года между Евпаторийским городским советом и ЧП «Интер-Конслатинг» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.11.2011 №01109004000917, согласно которому был изложен в новой редакции пункт договора, касающийся внесения арендной платы. 

05 октября 2017 года между ФИО2 и ЧП «Интер-Консалтинг» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю объект незавершенного строительства, подсобное помещение лит. «Б» площадью 142,8 кв.м., (64% готовности) с кадастровым номером 90:18:010153:9, расположенный на земельного участка, право собственности на который не оформлено, а находится в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2011, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2 договора установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства лит. «Б» принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2010, согласно записи в реестре №2753, удостоверенный частным нотариусом Харьковского городского нотариального округа ФИО8 

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 30 октября 2017 года, номер регистрации 90:18:010153:9-90/090/2017-1. 

29 мая 2017 года ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ЧП «Интер-Консалтинг» был заключен договор аренды земельного участка №594-п, согласно которому в аренду, без проведения торгов в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки», согласно которому в аренду передан земельный участок общей площадью 8 562 кв.м., из земель, находящихся в собственности МО ГО Евпатория Республики Крым, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – производственная деятельность, код 6.0, кадастровый номер №90:18:010156:8, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания торгово-производственной базы. 

Данный договор аренды был заключен до 25 июня 2059 года, что изложено п. 7.1 договора. 

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 30 ноября 2017 года, регистрационный номер №90:18:010156:8-90/090/2017-3. 

В дальнейшем ½ доля объекта недвижимости подсобного помещения лит. «Б» площадью 142,8 кв.м., (64% готовности) с кадастровым номером 90:18:010153:9 была приобретена ФИО3 

25 ноября 2019 года постановлением Администрации г. Евпатория Республики Крым №2419-п была утверждена схема расположения земельного участка площадью 8 562 кв.м., с кадастровым номером 90:18:010156:8, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 24 и образован земельный участок с условным номером 90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 7 757 кв.м., и исходный земельный участок с кадастровым номером 90:18:010156:8, площадью 805 кв.м., а также предварительно согласовано передача в аренду без проведения торгов ФИО3 и ФИО2 земельного участка с условным кадастровым номером 90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 7 757 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> з/у 24Б. 

19 декабря 2019 года постановлением Администрации г. Евпатория Республики Крым №2750-п были внесены изменения в постановление Администрации г. Евпатория Республики Крым №2419-п в части утверждения схемы расположения земельного участка. 

31 января 2019 года постановлением Администрации г. Евпатории Республики Крым №118-п от 31.01.2019 была утверждена схема расположения земельного участка 90:18:010156:8:ЗУ1 площадью 305,0 кв.м. и предварительно согласована передача в аренду земельного участка. 

17 января 2020 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым и ФИО2, ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №4-н, согласно которому в аренду был передан земельный участок площадью 7 757 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у/у Б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, код 4.4., кадастровый номер 90:18:010165:17, расположенный по адресу: 

<

...>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, площадью застройки 925,3 кв.м., находящийся в общей долевой собственности у арендаторов. 

В соответствии с п. 7.1 договора он был заключен сроком на 3 года. 

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 24 января 2020 года №90:18:010168:17-90/090/2020-3. 

28 февраля 2020 года между ФИО9, ФИО3 и ООО «Крымтрогсервис» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому продавцы продали принадлежавший им на праве общей долевой собственности по ½ доли каждому, а покупатель купил в целом объект незавершенного строительства. 

В п. 2 договора указано, что вышеуказанное недвижимое имущество расположено по адресу: 

<

...> и состоит в целом из объекта незавершенного строительства, площадью 925,3 кв.м., площадью 810,8 кв.м., степенью готовности ОНС 64%, кадастровый номер 90:18:010153:9, принадлежащего Продавцам на основании выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.12.2019. 

В указанном пункте договора изложено, что находящийся под отчуждаемым недвижимым имуществом земельный участок, площадью 7 757 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у/у Б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, код 4.4., кадастровый номер 90:18:010165:17, находится в собственности МО ГО Евпатория Республики Крым, оформлено право аренды земельного участка. 

Посчитав, что договор аренды земельного участка от 29 мая 2017 года, заключенный между ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым и ЧП «Интер-Консалтинг» №594-п, является недействительным, ИП ФИО2 и впоследствии ООО «Крымторгсервис» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями. 

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 АПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

То есть обращение в суд - это способ добиться защиты нарушенных прав или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на обращение с иском в суд, в т.ч. с требованием о признании сделки недействительной имеет лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168  ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 3 статьи 166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Частью 1 ст. 11 ЗК РФ регламентировано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Таким образом, департамент является полномочным органам на заключение оспоримой сделки. 

Судом установлено, что договор аренды земельного участка №594-п от 29.05.2017 был заключен в порядке переоформления прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 названной статьи, положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона № 38-ЗРК (в редакции на момент подачи заявления), стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, в отношении которого, до вступления в силу Федерального конституционного закона, заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения, порядке, договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона № 38-ЗРК).

Порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок № 313).

Согласно пунктам 5, 6, подпунктам 3, 5 пункта 7 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган. Заявление о предоставлении земельного участка должно содержать, в том числе, просьбу о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ. При этом должен быть указан желаемый вид права на земельный участок (при условии, что допускается предоставление земельного участка на различных видах прав). К заявлению прилагаются документы, в том числе подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах.

Однако, на момент заключения оспариваемой сделки ЧП «Интер-Консалтинг» достоверно знало о том, что расположенный в границах земельного участка объект незавершенного строительства, подсобное помещение лит. «Б» площадью 142,8 кв.м., (64% готовности) с кадастровым номером 90:18:010153:9 был им же продан ИП ФИО2 

Согласно пункту 1 ст.552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 3 ст.552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, к моменту приобретения права аренды, арендатор уже в силу императивных предписаний Закона утратил право пользования на весь земельный участок, в силу перехода прав на объект незавершенного строительства. 

Частью 2 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что  в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из изложенного следует, что в рамках реализации права на оформление арендных отношений с органом местного самоуправления ЧП «Интер-Консалтинг» в рамках поданного заявления должно было уведомить орган местного самоуправления о наличии перехода прав. 

Унификация арендных правоотношений сторон в рамках реализации положений Постановления Совета Министров Республики Крым №313 от 02.09.2014 не может противоречить нормам земельного законодательства, в частности необходимости установления множественности лиц, на стороне арендатора. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Отчуждение объектов недвижимости повлекло прекращение прав прежнего собственника зданий на земельный участок, на котором они расположены.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, изложенных в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", необходимыми условиями для возникновения права собственности на земельный участок является приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который необходим для использования данного объекта недвижимости, и наличие государственной регистрации перехода права собственности на соответствующий земельный участок.

Поскольку на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, и, учитывая, что право пользования спорным земельным участком прекратилось в результате отчуждения объекта недвижимости, участок фактически выбыл из владения ответчика и перешел в силу закона в пользование нового собственника объекта недвижимости, в настоящее время – третьего лица, заявляющего исковые требования относительно предмета спора – ООО «Крымторгсервис». 

Данное условие вытекает из содержания приведенных положений статьи 35 ЗК РФ, статей 273 и 552 ГК РФ, основанных на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленном в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 02.10.2012 N 5361/12, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок под объектом недвижимости истца (на момент заключения договора аренды и третьего лица, на момент рассмотрения дела) не мог быть оформлен ответчиком в порядке переоформления права в полном объеме без учета части, на которой находится этот объект недвижимости.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный договор аренды земельного участка №594-п от 29 мая 2017 года подлежит признанию недействительным. 

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Г ГК РФ).

Более того, осуществление государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, купленный ИП ФИО2, предшествовала регистрации оспоримого договора аренды, что также подтверждают выводы суда о недействительности сделки. 

Наличие в производстве Арбитражного суда Республики Крым дел №83-1640/2020 по иску Частного предприятия «Интер-Консалтинг» к ответчику – Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Евпатория Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис» о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка незаконным, в котором истец просит признать незаконным прекращение договора аренды земельного участка №594-п от 29.05.2017 года, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер № 90:18:010156:8; площадь 8 562 кв.м., в одностороннем порядке со стороны Арендодателя Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым и признать договор аренды земельного участка №594-п от 29.05.2017 года, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый номер № 90:18:010156:8; площадь 8 562 кв.м.; категория земель - земли населенных пунктов; с разрешенным использованием - производственная деятельность код 6.0. для строительства и обслуживания торгово-производственной базы – не расторгнутым, производство по которому приостановлено, а также дела №А83- 9615/2020 по заявлению частного предприятия «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» к Администрации города Евпатории Республики Крым при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МКУ «Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории», общество с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис», ФИО3, ФИО2 о признании ненормативного правового акта недействительным, в рамках которого ЧП «ИНТЕР-КОНСАЛТИНГ» просит признать недействительным постановление Администрации города Евпатории от 25.11.2019 № 2419-п (с изменениями, внесёнными постановлением от 19.12.2019 №2750-п) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с предварительным согласованием земельного участка с кадастровым номером № 90:18:010156:8, расположенного по адресу: 

<

...>» не подменяют выводу суда о недействительности, заключенной сделки и преюдициального характера для настоящего спора не несут. 

Также судом установлено, что постановление от 31.01.2019 №118-п отменено. 

Более того, как указывалось судом в описательной части решения, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым и ФИО2, ФИО3 17 января 2020 года  был заключен договор аренды земельного участка №4-н, согласно которому в аренду был передан земельный участок площадью 7 757 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> у/у Б, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, код 4.4., кадастровый номер 90:18:010165:17, расположенный по адресу: 

<

...>.

Таким образом, сам земельный участок, переданный в аренду 29 мая 2017 года ДИЗО Администрации г. Евпатории Республики Крым ЧП «Интер-Консалтинг» по  договору аренды земельного участка №594-п уже не существует, предмет договора в юридической плоскости отсутствует, в силу принятия муниципальных актов и заключения нового договора аренды. 

Следовательно, признание недействительным договора в данном случае, так же направление на формирование правовой определенности в арендных правоотношениях сторон и достижения законности в публично-правовом поле. 

Также судом принимаются во внимание доводы ООО «Крымторгсервис» и ДИЗО о порядке заключения договора в порядке ст. 38.20 ЗК РФ и относительно срока заключения договора, поскольку в судебном заседании установлено, что на земельном участке, переданном в аренду по спорному договору, расположены два объекта незавершенного стирот ельства, один из которых принадлежит третьему лицу, а другой ответчику.

Принимая во внимание положения ст. 4 АПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, а также учитывая обстоятельства того, что между истцом и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора с одной стороны и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, был заключен договор, на основании которого право на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, перешло во владение ООО «Крымторгсервис», в том чсиле на момент подачи искового заявления, то суд приходит к выводу, что права ИП ФИО2 защите не подлежат, тогда как защите подлежат права ООО «Крымторгсервис». 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчиков по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать. 

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис» удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 29.05.2017 №594-п, заключенный 30.11.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым и ЧП «Интер-Консалтинг» на земельный участок кадастровый номер 90:18:01011156:8, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

Взыскать с Частного предприятия «Интер-Консалтинг» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымторгсервис» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова