Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-50840/2023

24.06.2024

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1 КФХ ФИО2

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

2. к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

при третьем лице: судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования):

1. Восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен.

2. Признать незаконными и не соответствующими ФЗ-229 от 02.10.2007г., «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010г., ст. 16 АПК РФ и др. действия (бездействие) заинтересованных лиц ГУФССП РФ по КК, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, СПИ ФИО3 и др., в т.ч.:

- действия (бездействие) СПИ ФИО3, выразившиеся в:

а) грубом нарушении СПИ ФИО3 установленного Законом порядка и сроков ведения делопроизводства по и/л ФС № 034476753 и продолжительном не исполнении требований и/л ФС № 034476753 и решения АС КК от 15.02.2022г. по делу А32-26565/2021;

б) необоснованном и несвоевременном вынесении СПИ ФИО3 постановления от 22.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476753 за пределами установленных процессуальных сроков и без наличия на то законных оснований;

в) не направлении СПИ ФИО3 в адрес взыскателя ИП ФИО2 в установленном порядке и установленные законом сроки копии вынесенного СПИ ФИО3 постановления исх. № 23038/22/316932 от 22.04.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476753;

г) не указании СПИ ФИО3 в постановлении от 22.04.2022г. исх. № 23038/22/316932 конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по и/л ФС № 034476753;

д) не возвращении СПИ ФИО3 взыскателю ИП главе КФХ ФИО2 вместе с постановлением от 22.04.2022г. исх. № 23038/22/316932 всех поступивших в ГУФССП РФ по КК 12.04.2022г. документов, в т.ч. мотивированного заявления от 12.04.2022г. о возбуждении исполнительного производства, и/л ФС № 034476753, с/акта, копии паспорта, доверенности, сопроводительного письма о перенаправлении заявления из ГУФССП РФ по КК в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району и др.;

е) неразрешении СПИ ФИО3 в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ИП главой КФХ ФИО2 процессуальных ходатайств, невынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю и не уведомлении об их разрешении заявителя ИП главу КФХ ФИО2, в т.ч. о разрешении ходатайства взыскателя (заявителя) ИП главы КФХ ФИО2 от 12.04.2022г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства;

- действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, выразившиеся в не уведомлении ГУФССП РФ по КК ИП главы КФХ ФИО2 как заявителя о перенаправлении его заявления от 12.04.2022г. на разрешение из ГУФССП РФ по КК в территориальный ОСП.

3. Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП главы КФХ ФИО2 как взыскателя по и/л ФС № 034476753 в указанной части.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о приобщении доказательств.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия (бездействие).

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 12.04.2022 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 нарочно направлен в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист серия ФС № 034476753, выданный 28.03.2022 Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 15.02.2022 по делу № А32-26565/2021.

Исполнительный лист серия ФС № 034476753 содержит следующее требование: «Признать незаконным бездействие судебно пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в недостоверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании от 01.10.2020, предупреждении от 01.10.2020 и 12.03.20021 сведений в отношении должника по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».

В заявлении от 12.04.2022 о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о письменном уведомлении заказной корреспонденцией об исполнении и направлении заказной корреспонденцией в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Заявление ИП ФИО1 КФХ ФИО2 с процессуальными ходатайствами поступило в ГУФССП по Краснодарскому краю 12.04.2022, что подтверждается входящим штампом управления.

Как указывает заявитель, ответ на заявление 12.04.2022 с результатами рассмотрения процессуальных ходатайств, изложенных в нем, а также копия постановления о возбуждении на основании исполнительного листа серия ФС № 034476753 исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Также заявитель указывает, что в нарушение норм законодательства об исполнительном производстве требования исполнительного листа серия ФС № 034476753 до настоящего времени не исполнены, нарушение прав ИП ФИО1 КФХ ФИО2 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФСССП по Краснодарскому краю ФИО4, не устранено.

С учетом изложенного выше, заявитель полагает, что допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя в области предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу № А32-26565/2021 признано незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО2 от 09.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 030340592, выданного 13.08.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32- 38820/2019 и направлении соответствующих постановлений взыскателю; признано незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в неуведомлении ФИО2 о перенаправлении ее заявления от 09.09.2020 на разрешение из ГУ ФССП РФ по КК в территориальный ОСП: на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя; признано незаконным бездействие судебно пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в недостоверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании от 01.10.2020, предупреждении от 01.10.2020 и 12.03.20021 сведений в отношении должника по исполнительному производству; на судебного пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу № А32-26565/2021 взыскателю 28.03.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 034476753, со следующим предметом исполнения: «Признать незаконным бездействие судебно пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в недостоверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании от 01.10.2020, предупреждении от 01.10.2020 и 12.03.20021 сведений в отношении должника по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».

12.04.2022 исполнительный лист серия ФС № 034476753 нарочно направлен взыскателем в ГУФССП России по Краснодарскому краю и получен последним 12.04.2022, что подтверждается оттиском входящего штампа управления.

В заявлении от 12.04.2022 о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено ходатайство о письменном уведомлении и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано выше, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ), в связи с чем заявление о возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022 и исполнительный лист серия ФС № 034476753 направлены ГУФССП России по Краснодарскому краю письмом от 12.04.2022 № 23906/22/46813 в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Согласно части 4 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В соответствии с ч.2 ст.15 Закона № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ поступил в ГУФССП России по Краснодарскому краю 12.04.2022, зарегистрирован в качестве входящего документа 12.04.2022, и направлен в адрес ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району сопроводительным письмом от 12.04.2022 № 23906/22/46813, то есть в установленный законом срок. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для направления исполнительного документа и заявления в соответствующее подразделение судебных приставов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 12.04.2022.

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ подлежали передаче судебному приставу - исполнителю в срок 3 рабочих дня, то есть не позднее 15.04.2022, которому надлежало в течение 3 рабочих дней (не позднее 20.04.2022) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 034476753, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26565/21., по причине: предъявленный исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России, то есть на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, суд, установив, что, учитывая сроки направления и поступления исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю, решение по исполнительному документу принято 12.04.2023, приходит к выводу о соблюдении должностным лицом установленного законом срока для возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части. 

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не указании в постановлении от 12.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что фактически указанное постановление содержит ссылку на положения ст. 14, ст. 31 Закона об исполнительном производстве; также содержит указание на основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства: «предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов России». 

Таким образом, постановление от 12.04.2022, исходя из его буквального, логического толкования, анализа, фактически содержит ссылку на норму Закона об исполнительном производстве, регламентирующую основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также содержит указание на основания, в силу которых в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Как указано выше, заявление от 12.04.2022 о возбуждении исполнительного производства содержало также ходатайство о письменном уведомлении взыскателя о результатах рассмотрения, то есть о перенаправлении его обращения от 12.04.2023 в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статями 6.5, 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на органы принудительного исполнения.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Закон об исполнительном производстве и Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не возлагают на Управление Федеральной службы судебных приставов обязанности по сообщению взыскателю о принятых действиях по направлению исполнительного листа в соответствующее подразделение.

Законом предусмотрена обязанность пристава-исполнителя направлять постановление о возбуждении исполнительного производства всем сторонам по делу, тем самым извещая их о рассматриваемом ими производстве.

Из материалов дела следует, судом установлено, что заявление и исполнительный лист взыскателя, направлены в соответствующий отдел судебных приставов и рассмотрены им.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в спорной ситуации заинтересованное лицо не выполнило своих обязанностей.

Вместе с тем, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления копии постановления от 12.04.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 243926/23/23042-ИП, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Пунктом 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как указано выше постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 12.04.2022, в связи с чем подлежало направлению в адрес взыскателя не позднее 13.04.2022.

Вместе с тем, копия постановления от 12.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлена. В материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены доказательства возвращения взыскателю исполнительного листа серия ФС № 034476753.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Также суд также учитывает следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как указано выше и следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу № А32-26565/2021 и исполнительного листа серия ФС № 034476753 звучит следующим образом: «Признать незаконным бездействие судебно пристава-исполнителя Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в недостоверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требовании от 01.10.2020, предупреждении от 01.10.2020 и 12.03.20021 сведений в отношении должника по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя».

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Закона № 229-ФЗ. 

Как видно из обжалуемого постановления, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Однако, как видно из текста исполнительного документа, предметом исполнения по нему является неимущественное требование - совершение определенных действий должником, а именно: обязание должника - судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 внести соответствующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, требование от 01.10.2020, предупреждение от 01.10.2020 и 12.03.20021 в части достоверных сведений в отношении должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо обоснованных доводов заинтересованными лицами не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд пришел к выводу, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства, влекущие в рассматриваемом случае отмену постановления от 12.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при невозвращении исполнительного листа взыскателю и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 034476753 по делу № А32-26565/2021, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от 12.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства и невозвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 034476753.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев