972/2023-86757(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12147/2023

Дело № А40-165463/19

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Спецавтотранс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 о  признании необоснованным и отказе во включении требования ООО «Спецавтотранс»  в размере 1 950 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «ТУТТА», вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ТУТТА»  

при участии в судебном заседании: В отсутствие лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО  «ТУТТА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО2  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Спецавтотранс»  о включении требований в размере 1 950 000,00 руб. в реестр требований кредиторов  должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель (далее – апеллянт)  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023  отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта  заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом  судебном акте, обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статьи 100, пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве,  позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №  35, исходил из следующего.  

Требование кредитора основано на определении Арбитражного суда города  Москвы от 25.03.2022 по настоящему делу. Указанным судебным актом на основании  статьи 61.3. Закона о банкротстве признан недействительной сделкой договор перевода  денежных средств в период с 14.01.2020 по 24.03.2020, заключенный между ООО  «ТУТТА» и ООО «Спецавтотранс». Применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ООО «Спецавтотранс» в пользу ООО «ТУТТА» денежные  средства в размере 1 950 000,00 руб.  

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, вступило в  законную силу 11.04.2022. Более того, ООО «Спецавтотранс» не оплатил взысканные с  него денежные средства, согласно определению суда первой инстанции от 25.03.2022.  

Суд первой инстанции отклонил ссылку заявителя на определение ВС РФ от  24.12.2015 № 303-ЭС15-11427(1),поскольку выводы, содержащиеся в указанном  определении, касаются конкретного судебного спора с определенными фактическими  обстоятельствами, которые послужили основанием для принятия соответствующего  судебного акта. Указанная позиция не может явиться безусловным основанием для  удовлетворения требования кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Отклоняется ссылка апеллянта об ином исчислении срока, поскольку в данном  случае с момента вступления в законную силу судебного акта - 11.04.2022г. до подачи  данного заявления- 25.11.2022 года прошло более полугода, в связи с чем, оснований  для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется. Более того, в  материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявителем задолженности в  размере 1 950 000,00 руб., что само по себе является достаточным основанием для  отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр.  

Приложенные к апелляционной жалобе документы, не могут быть приобщены к  материалам спора ввиду непредставления доказательств невозможности представить  данные документы в суд первой инстанции.  

Фактическая оплата задолженности не является следствием того, что  обжалуемый судебный акт неправомерен, учитывая, что в суд первой инстанции  доказательства оплаты задолженности не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника с представлением полного  комплекта документов, в том числе подтверждающих факт оплаты указанной суммы.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу № А40165463/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Спецавтотранс» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева 

Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева 

 А.А. Комаров