ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2024                                                                                Дело № А41-38892/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» – ФИО1 (представителя по доверенности от 05.12.2023),

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 06.02.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение от 01.08.2023

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.10.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-38892/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профсервис»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) о признании незаконным решения от 11.04.2023 № 69860973 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области; об обязании продлить срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество 21.03.2023 обратилось в инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение от 11.04.2023 № 69860973 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области в связи с выявленными нарушениями требований пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям, помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату принятия решения, инспекция в деятельности общества не установила.

Суды определили, что в оспариваемом решении не указано, в чем именно выразилось нарушение лицензионных требований, на которое ссылается инспекция, перед какой конкретно ресурсоснабжающей организацией и, в каком размере у лицензиата имеется задолженность.

В обжалуемых судебных актах суда дали оценку и письму АО «Мосэнергосбыт» от 30.03.2023.

При разрешении спора суды также учли судебные акты по делу № А41-1294/2020, принятые в пользу общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы инспекции, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении жилищного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А41-38892/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская