АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6179/2023

25 января 2024 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

Судьи Серги Д.Г. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»

на решение от 24.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу № А51-9975/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692525, 

<

...>)

о взыскании 3 488,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – истец, фонд) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Футов» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором от 06.07.2021 № РТС225А210052(Д) в размере 3 488,87 руб. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратился  в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что договором установлен срок выполнения работ до 01.11.2021, при этом  работы завершены  ответчиком 22.11.2021                                   (с просрочкой). Выражает несогласие с выводами судов о том, что работы выполнены в срок 29.10.2021. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между фондом (Заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен договор от 06.07.2021                             № РТС225А210052(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа и Уссурийского городского округа (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе, системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 3 по ул. Приморской в г. Владивостоке (далее - объект), а Заказчик принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1. договора). 

В Приложении № 3 к Договору установлен срок выполнения работ по ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 3 по                 ул. Приморской в г. Владивостоке до 01.11.2021. 

Согласно пунктам 4.1, 4.4 Договора Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме согласно Техническому заданию и в сроки, указанные в пункте 1.2 Договора и сдать Заказчику выполненные работы по актам в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора работы считаются принятыми после подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы. 

Ответчик  направил в адрес фонда уведомление о том, что общество фактически выполнило работы по капитальном ремонту, в том числе по договору от 06.07.2021 № РТС225А210052(Д) по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу:                     

<

...>. 

Уведомление получено фондом 29.10.2021, что подтверждается штампом о регистрации входящей документации, вх. № 14802-пд.

25.02.2022 приемочной комиссией проведена приемка выполненных работ, по итогам которой составлен Акт приемки выполненных работ. 

Учитывая, что  работы были сданы с нарушением установленного срока (после 01.11.2021) Фондом 22.08.2022,  в адрес общества направлена претензия  № 06-исп/07609-пд о начислении неустойки в размере                    3 488 руб. 87 коп. за нарушение срока выполнения работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 3 по ул. Приморской в  г. Владивостоке. 

По мнению истца, период просрочки исполнения обязательств составляет 116 дней – с 02.11.2021 по 25.02.2022. В то же время, учитывая уведомление подрядчика об окончании работ на объекте (входящий от 22.11.2021 № 15751-пд), заказчик считает возможным сократить количество дней просрочки на 95 дней. Фактически  по расчету истца период просрочки выполнения работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения многоквартирного дома № 3 по ул. Приморской в                             г. Владивостоке составляет 21 день. Размер неустойки составляет 3 488  руб. 87 коп. (227 344,76 x 21 день х 9,50% х 1/130). 

Поскольку претензионное требование об уплате штрафных санкций оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке предусмотрено сторонами в пунктах 13.3, 13.4 договора.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что работы фактически выполнены подрядчиком 29.10.2021, о чем свидетельствует письмо общества от 29.10.2021 с соответствующим штампом заказчика о его получении, поэтому пришли к правомерному выводу о том, что срок выполнения работ  обществом не нарушен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Доводы кассатора о просрочке выполнения работ по договору и соответственно обоснованности заявленных требований подлежат отклонению судом как противоречащие материалам дела, касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и  апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А51-9975/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      Д.Г. Серга