АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5562/2021

31 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

- Совет Министров Республики Крым,

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

- Министерство сельского хозяйства Республики Крым,

- Администрация Войковского сельского поселения Первомайского района Республики Крым

об оспаривании распоряжения и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности № 82АА2759084 от 23.05.2022г.,

от заинтересованного лица (Совета Министров Республики Крым) - ФИО4, представитель по доверенности № 1/01-57/6438 от 02.10.2019г.,

от заинтересованного лица (Министерства сельского хозяйства Республики Крым) - ФИО5, представитель по доверенности №117 от 20.12.2022г.,

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

  - признать недействительным Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 17.11.2020г. №1822-р «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую»;

  - обязать Совет Министров Республики Крым перевести категорию земельного участка общей площадью 4328 кв.м., с кадастровым номером 90:09:040501:322, находящийся по адресу: Республика Крым, Первомайский район, на территории Войковского сельского совета с «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и земли иного специального назначения».

Требования мотивированы незаконностью оспариваемого Распоряжения, в частности, заявитель отмечал, что не допускается ограничение перевода земель из одной категории в другую, либо запрет на такой перевод.

Представитель заявителя в судебном заседании 24.01.2023 года требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Заинтересованные лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражали, предоставили отзывы, в частности, отмечали о законности оспариваемого Распоряжения.

Судом установлено следующее.

Заявитель обратилась в Совет Министров Республики Крым с заявлением о переводе земельного участка из одной категории в другую, в связи с наличием на земельном участке действующего комплекса зданий и сооружений автозаправочной станции.

Распоряжением от 17.11.2020 № 1822-р Совет Министров Республики Крым отказал заявителю в переводе земельного участка из одной категории в другую. В частности, Совет Министров Республики Крым отметил, что согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 90:09:040501:322 площадью 4328 кв.м., расположенный в Войковском сельском поселении Первомайского района, сведения о границах которого внесены в ЕГРН, находится в частной собственности у ФИО2 и отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. 

Не согласившись с вышеуказанным Распоряжением Совета Министров Республики Крым, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения.

Частью 4 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2014 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 указанной статьи Федерального закона.

Следует отметить, что содержание положений пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона предусматривает перевод земельных участков в другую категорию исключительно при планируемом размещении определенных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

По смыслу пункта 2 названной статьи в составе категории земель сельскохозяйственного назначения выделяются две субкатегории: сельскохозяйственные угодья (они характеризуются особым правовым режимом и подлежат особой охране) и так называемые несельскохозяйственные угодья - земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (то есть земли, на которых непосредственно сельскохозяйственное производство не ведется).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 30.10.2020 № 123-3PK/2020 «Об особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях на территории Республики Крым» (далее - ЗРК), к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на территории       Республики Крым относятся, в том числе, сельскохозяйственные угодья с показателем почвенного плодородия (ППП) выше 60 баллов.

Частью 2 статьи 1 ЗРК определено, что использование особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий для других целей не допускается, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Крым почвенные, агрохимические и эколого-токсикологические обследования земель сельскохозяйственного назначения проводится ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» (далее - ФГБУ «ЦАС «Крымский»).

Министерство при рассмотрении вопроса о переводе вышеуказанного участка, и предоставлении информации Совету Министров РК, руководствовалось материалами и заключениями, направленными в рамках межведомственных запросов, в том числе копиями заключения ФГБУ «ЦАС «Крымский».

Во время судебного разбирательства судом установлено, что специалистами ФГБУ «ЦАС «Крымский» в декабре 2019 года проведено агрохимическое, эколого-токсикологическое обследование почв земельного участка 90:09:040501:322 (с. Войково, Первомайский район, Республика Крым).

По результатам обследования главным инженером-почвоведом ФИО6 14.01.2020 выданы два экспертных заключения.

В одном из заключений показатель почвенного плодородия (далее - ППП) верхнего горизонта почв участка составляет 73,4 балла, в другом заключении - 48,0 баллов. 

Иные показатели агрохимических анализов в представленных суду заключениях также существенно различаются.

Учитывая указанные расхождения в показателях в адрес ФГБУ «ЦАС «Крымский» направлено письмо от 12.01.2022 № 09/46 с просьбой предоставить Министерству актуализированные данные агрохимического, эколого-токсикологического обследования почв земельного участка 90:09:040501:322.

ФГБУ «ЦАС «Крымский» проведена актуализация указанных экспертных заключений по результатам агрохимического, эколого-токсикологического обследования почв земельного участка 90:09:040501:322 (с. Войково, Первомайский район, Республика Крым) и в адрес Министерства направлено актуализированное экспертное заключение от 27.01.2022 № 26 (копия экспертного заключения и сопроводительного письма к нему прилагаются).

Согласно актуализированному экспертному заключению от 27.01.2022 № 26 ППП верхнего горизонта почв участка 90:09:040501:322 составляет 61,0 балл.

Во время судебного разбирательства судом вызван в качестве эксперта ФИО6, которого суд предупредил об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, который является Врио директора ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский», который пояснил, что результаты исследования разнятся в зависимости от места взятия проб почвы на земельном участке. 

В связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, судом сделаны запросы в экспертные учреждения, получен ответ, однако участники судебного процесса отказались от проведения по делу судебной экспертизы.

Экспертное заключение ООО «Консалтинговый центр «Агроэколог», по мнению суда, не может быть принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Размещение в нарушение требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения автозаправочной станции, а также соответствие испрашиваемой категории земельного участка документам территориального планирования не является обоснованием перевода испрашиваемого земельного участка из одной категории в другую и не является основанием такого перевода в соответствии с Федеральным законом.

 Частью 2 статьи 7 Федерального закона установлено, что перевод особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 указанной статьи.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что указанный земельный участок не соответствует критериям особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий суду не предоставлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из системного анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 17.11.2020 № 1822-р «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» принято в соответствии с требованиями законодательства. Правовых оснований для понуждения Совет Министров Республики Крым перевести категорию земельного участка общей площадью 4328 кв.м., с кадастровым номером 90:09:040501:322 судом не установлено.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова