Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-39861/2023

Дело № А40-26017/23

г. Москва

17 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-26017/23

по заявлению ФИО2

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ,

третье лицо: АО «Почта России»,

о признании незаконным и отмене определения от 19.01.2023 об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 10.05.2023;

от АО «Почта России»: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-26017/23 оставлено без удовлетворения заявление ФИО2 о признании незаконным определения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (далее – административный орган) от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от 21.12.2022 № 82683/Ж-2022 в отношении АО «Почта России» (далее – общество).

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ФИО2, в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, ФИО2 направил в адрес административного органа заявление (обращение) от 21.12.2022 № 82683/Ж-2022 о привлечении общества к административной ответственности. 

Определением административного органа от 19.01.2023 ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с административным органом, что отсутствуют правовые основания для признания определения от 19.01.2023 незаконным.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц.

Следовательно, обращаясь в адрес административного органа с заявлением от 21.12.2022 № 82683/Ж-2022, ФИО2 рассчитывал на возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, имел на это право.

Согласно ч.5 ст.28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ч.5 ст.28.1. КоАП РФ прямо сказано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Апелляционный суд считает, что оспариваемое определение административного органа от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 от 21.12.2022 № 82683/Ж-2022 не является мотивированным.

Как следует из материалов дела, в заявлении в административный орган ФИО2 убедительно и конкретно описывает, в чем заключается незаконность действий общества, образующих состав административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.1., ч.1 ст.14.4., ч.ч.1, 2 ст.14.8.КоАП РФ. Излагает свою позицию на семи листах.

В оспариваемом определении административного органа от 19.01.2023 перечислены только нормы права.

В оспариваемом определении от 19.01.2023 отсутствует детальная, подробная оценка доводов заявления ФИО2

Следовательно, применительно к ч.5 ст.28.1. КоАП РФ оспариваемое определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованию мотивированности.

Определение административного органа от 19.01.2023 не мотивированно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение административного органа от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным, как нарушающее право ФИО2, предусмотренное п.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ, на возбуждение дела об административном правонарушении.

В оспариваемом определении административного органа отсутствует ссылка на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Вместе с тем, введение Правительством Российской Федерации в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 № АКПИ22-494). На что указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2023 № Ф05-1094/2023 по делу № А40-124779/2022.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью обращения ФИО2 в суд с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является возбуждение дела об административном правонарушении.

Следовательно, применительно к п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ при признании незаконным определения административного органа от 19.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на административный орган должна быть возложена обязанность возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО2 от 21.12.2022 № 82683/Ж-2022.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-26017/23 отменить.

Признать незаконным определение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ от 19.01.2023.

Обязать УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ФИО2 от 21.12.2022 № 82683/Ж-2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.