АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-43725/2024

г. Новосибирск

16 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Полный текст решения изготовлен 16.11.2025 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красниковой Т.Е, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шушаковой Е.В., рассмотрев в  

предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «ФИО1 групп Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  

привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица общества с  

ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2  

Антона Вячеславовича, ФИО3, ФИО4,  

взыскании 14 026 270 рублей 96 копеек, при участии представителей: 

истца – ФИО5, по доверенности от 11.11.2024, паспорт (посредством веб- 

конференции), ответчика ФИО3 – ФИО6, по доверенности от 05.03.2025г., паспорт; ответчика ФИО7 – не явился, ответчика ФИО4 – не явился, Банк «Левобережный» - ФИО8, по доверенности от 06.10.2023, паспорт, 

установил:

17.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 групп Финанс» (далее по  

тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной  

ответственности по обязательствам юридического лица общества с ограниченной  

ответственностью «ДС Групп» ФИО7, ФИО3  

Вячеславовича, ФИО4, взыскании 13 166 465 рублей 57 копеек. 

Определением от 20.12.2024 данное заявление принято к производству, назначено для  

рассмотрения в предварительном судебном заседании на 05.02.2025. 

03.02.2025 заявитель уточнил размер требования, увеличив до 14 026 270 рублей 96 копеек. Уточнение заявленного требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 01.10.2025 к участию в деле в качестве соистца привлечен кредитор  

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО), требование которого  

подтверждено решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2024 по делу № 2- 

702/2024 о взыскании задолженности с ООО «ДС ГРУПП», ФИО4, ФИО9 по кредитному договору № 404-21-VIP-onl от 15.01.2021 в размере 3 200 976 рублей 45 копеек.  

В ходе рассмотрения заявления представитель истца ООО «ФИО1 групп Финанс» поддержал заявленное требование в полном объеме.  

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленного требования, указывая на то, что требования кредиторов возникли после его увольнения с должности директора, а также продажи доли в уставном капитале, также к\указывала на отсутствие выгоды с его стороны.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования в части, при этом исходит из следующего.  

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ООО «Белгородская соляная компания» уступило ООО «ФИО1 Групп» права требования за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 3044 от 09.04.2021, № 3110 от 12.04.2021, № 3113 от 12.04.2021 в размере 7 611 409,42 рублей, из них сумма основного долга 6 855 634,20 рубля, неустойка в размере 685 563,42 рубля за период с 16.09.2021 по 14.03.2022 по универсальным передаточным документам № 3044от09.04.2021, № 3110 от 12.04.2021, № 3113 от 12.04.2021, фактические судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 211,80 рублей. Данное требование подтверждено вступившим в законную силу определением о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2022 по делу № А08-12183/2021;  

за поставленный товар по универсальным передаточным документам № 2598 от 26.03.2021, № 2809 от 01.04.2021, в размере 5 555 056,15 рублей, из них сумма основного долга 4 754 702,45 рубля, неустойка в размере 729 926,80 рублей за период с 16.09.2021 по 22.04.2022 по универсальным передаточным документам № 2598 от 26.03.2021, № 2809 от 01.04.2021, фактические судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 426,90 рублей 90 копеек, подтвержденные вступившим в законную силу определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2022 по делу № А08-11611/2021.  

ООО «ФИО1 Групп» (правопредшественник истца) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО «ДС Групп» банкротом (дело № А45-24970/2024).  

Определением от 06.11.2024 производство по делу прекращено ввиду отсутствия денежных средств у должника для погашения расходов по делу о банкротстве, а также произведена процессуальная замена кредитора ООО «ФИО1 групп» на его правопреемника – ООО «ФИО1 групп Финанс».  

Кредитор НСКБ «Левобережный» указывает на то, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2024 по делу № 2-702/2024 (вступило в силу 03.05.2024) взыскана задолженность с ООО «ДС ГРУПП» в пользу банка по кредитному договору № 404-21-VIP-onl от 15.01.2021, в том числе сумма основного долга в размере 3 200 976.45 руб.  

По кредитному договору № 404-21-VIP-onl от 15.01.2021 погашений с момента вынесения Решения суда не производилось.  

ООО «ДС Групп» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 05.09.2012.  

ФИО3 являлся участником ООО «ДС Групп» с долей 50% в период с 05.09.2012 по 29.07.2019, а также генеральным директором в период с 05.09.2012 по 21.01.2019.  

ФИО4 являлся участником ООО «ДС Групп» с долей 50% в период с 05.09.2012 по 29.07.2019, также являлся единственным участником в период с 22.01.2019 по 13.10.2021, генеральным директором в период с 22.01.2019 по 13.10.2021.  

ФИО7 являлся единственным участником ООО «ДС Групп» в период с 14.10.2021 по настоящее время, а также генеральным директором с 14.10.2021 по настоящее время.  

Согласно ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.  

Возможность определять действия должника может достигаться: 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.  

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: 1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; 2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного  

общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; 3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются контролирующими должника ООО «ДС Групп» лицами.  

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий (бездействия) контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.  

Действующее законодательство допускает применение данных положений и вне рамок дела о банкротстве, в частности, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства (подпункт 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве).  

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности кредитор указывает на то, что ФИО7 и ФИО4 осуществили вывод денежных средств должника.  

Общая сумма необоснованно снятых денежных средств с расчетного счета ООО «ДС Групп» за период с 22.12.2020 по дату подготовки ответа банком составляет 10 451 783 рублей, что сопоставимо с размером непогашенного требования заявителя, возникшего в марте-апреле 2021 года.  

Между тем, контролирующими лицами не приняты меры к погашению кредита перед Банком «Левобережный», а также за поставленные товары перед кредитором ООО «ФИО1 Групп».  

В ходе рассмотрения обоснованности требований кредитора ООО «ФИО1 Групп» о признании должника банкротом, установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, что послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2021 год, активы ООО ДС Групп» были представлены в следующем виде: запасы 23 433 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 12 893 тыс. руб., прочие оборотные активы 5 973 тыс. руб. Пассивы в следующем виде: заемные средства 12 780 тыс. руб., кредиторская задолженность 11 036 тыс. руб. После 2021 года бухгалтерская отчетность обществом не сдавалась.  

Вместе с тем, баланс должника течение 2017-2021 года позволял погасить требования кредиторов, в частности, ООО «ФИО1 Групп Финанс» в размере13 166 465,57 руб., так как активы должника, очевидно, значительно (более чем в три раза) превышали размер кредиторской  

задолженности перед заявителем, которая возникла в 2021 году. Обстоятельства, по причине которых при наличии значительных активов должником не была погашена задолженность, в рамках дела о банкротстве им не были раскрыты.  

В том же случае, если в балансе были отражены недостоверные сведения, в рамках данного дела подлежит применению презумпция, установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. По утверждению кредитора, решение о сотрудничестве с должником принималось, в том числе после изучения бухгалтерской отчетности должника, которая к 2021 году позволяла сделать вывод о платежеспособности должника.  

Контролирующие должника лица, допустив увеличение или намеренно нарастив кредиторскую задолженность, не приняли мер к ее погашению, не обратились с заявлением о признании должника банкротом, как того требует Закон о банкротстве и обычаи делового оборота, а фактически прекратили деятельность: перестали сдавать отчетность, уволили сотрудников, утратили контроль над адресом регистрации компании, что привело к тому, что в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности: Адрес места нахождения 

<

...> этаж 3, сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (ГРН:2235400369939 от 26.04.2023). Лицо, имеющее право действовать без доверенности ФИО7: сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (ГРН: 2215401547326 от 20.12.2021).  

Регистрирующим органом как минимум дважды: 29.06.2022 и 01.11.2023 принималось решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего лица, и всякий раз должник не был исключен из реестра лишь в связи с возражением его кредиторов в отношении исключения должника. Очевидно, что руководство должника прекратило деятельность и не имело возражений к исключению должника из ЕГРЮЛ, что можно расценивать как фактически «брошенный бизнес».  

Данные обстоятельства привели к тому, что суд в рамках дела о банкротстве ООО «ДС Групп» не смог сделать вывод о фактическом наличии активов, отраженных в балансе должника и прекратил производство по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедуры.  

контролирующие должника лица не раскрыли содержание активов, сведения о дебиторской задолженности и сделках должника, в результате которых данные активы выбыли.  

Несмотря на отраженные данные в бухгалтерской отчетности за 2021 год о значительных активах у должника и отсутствие первичных оправдательных документов, ответчиками не раскрыты причины невозможности удовлетворения требований кредиторов, в том числе, не предоставлено сведений о том, что невозможность удовлетворения требований кредиторов обусловлена какими-то иными конкретными обстоятельствами, опровергающими вину контролирующих должника лиц.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве основанием субсидиарной ответственности являются следующие обстоятельства: на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения  

либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.  

В едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.  

Согласно взаимосвязанным положениям подпункта 5 пункта 2, пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения вопроса о применении презумпции, касающейся невнесения информации в единый государственный реестр юридических лиц или единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (либо внесения в эти реестры недостоверной информации), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства.  

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что выявленные недостатки не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства (пункт 25 постановления № 53).  

Между тем, для целей установления признаков банкротства процедура банкротства не была введена, производство по делу прекращено. При рассмотрении настоящего заявления, ответчиками также указанная презумпция не опровергнута.  

Относительно требований кредиторов к ФИО3, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку последний не является руководителем общества с 21.01.2019 и участником общества с 29.07.2019. Обязательства перед кредиторами возникла в 2021 году. Доказательств того, что у него сохранился контроль за деятельностью общества не представлено. Наличие родственных связей с ФИО7, который стал учредителем и руководителем общества с 14.10.2021 само по себе таким доказательством не является.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО4 в сумме равной размеру требований кредиторов ООО «ФИО1 групп Финанс» и Банка «Левобережный».  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по заявлению относится на ответчиков ФИО7 и ФИО4, по заявлению ООО «ФИО1 групп Финанс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета,  

поскольку заявителя при подаче заявления была предоставлена отсрочка, по заявлению Банка «Левобережный» подлежит взысканию в пользу банка.  

Руководствуясь статьями 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» ФИО7, ФИО4.  

Взыскать с ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу ООО «ФИО1 групп Финанс» 14 026 270 рублей 96 копеек в счет субсидиарной ответственности.  

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 182 631 рубль 50 копеек.  

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 182 631 рубль 50 копеек.  

Взыскать с ФИО7, ФИО4 солидарно в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) 3 200 976 рублей 45 копеек в счет субсидиарной ответственности, а также 121 029 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Т.Е. Красникова