АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25381/2018

г. Владивосток

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оформлена 19 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району Приморского края (ИНН 2534005619, ОГРН 1022500509184, дата государственной регистрации: 31.10.2002, адрес: 692623, Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. 50 лет Октября, д. 195А) 

к Закрытому акционерному обществу "Алюмосиликат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.02.2004, адрес: 692616, 

<

...>) 

о взыскании финансовых санкций в сумме 1000 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чугуевскому району Приморского края (далее – «заявитель, Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Алюмосиликат" (далее – «ответчик, общество») финансовой санкции за представленные сведения по форме СЗВ-М за март 2017 неполные, недостоверные и с нарушением срока в размере 1 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, своих правовых позиций по заявленным требованиям не выразил.

Суд, принимая во внимание, что  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.

В соответствии с п.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2017 ответчиком представлены сведения за март 2017 года о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п на 36 застрахованных лиц. 

05.03.2018 на основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в целях осуществления контроля за своевременностью, достоверностью и правильностью представления сведений, Управлением была проведена сверка двух видов отчетности: форма СЗВ-СТАЖ (Сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2017 год, с формой СЗВ-М (Сведения о застрахованных лицах) за март 2017 год, полученной от общества. 

В результате сверки управлением было выявлено, что в форме СЗВ-СТАЖ сведения о стаже за март 2017 года на двух застрахованных лица представлены, а в форме СЗВ-М за март 2017 года, представленной обществом 17.04.2017, сведения на данных застрахованных лиц отсутствуют. 

Для устранения выявленных расхождений Пенсионным фондом 05.03.2018 было направлено в адрес ответчика уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями имеющимися у заявителя в срок до 26.03.2018. 

12.04.2018 ЗАО "Алюмосиликат" представило в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М за март 2017 года на двух застрахованных лиц, таким образом, первоначально (а именно 14.04.2017) представленные сведения по форме СЗВ-М неполные, недостоверные и на данных застрахованных лиц, представлены с нарушением срока. 

По факту нарушения закрытым акционерным обществом "Алюмосиликат" срока представления отчета по форме СЗВ-М, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ), Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.04.2018 № 035S18180005553.  

По результатам рассмотрения акта от 16.04.2018 Управлением принято решение от 21.05.2018 № 035S19180005989 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штраф в размере 1 000 рублей, из расчета 500 рублей штрафа за каждого застрахованного лица (2 человек). 

Требованием от 14.06.2018 №035S01180008749 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в срок до 03.07.2018. 

Поскольку страхователь не исполнил указанное требование страховщика в полном объеме в установленный в нем срок, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, заявитель не представил в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года, что отражено в акте проверки от  16.04.2018. 

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом № 212 – ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с п. 9 ст. 39 Федерального закона № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Согласно п.2.2. ст. 11 Закона №27- ФЗ  Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общество не представило в установленный срок отчетности о работающих гражданах за март 2017 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Неисполнение обязанности, установленной законом, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает справедливым и обоснованным привлечение общества к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с должника - Закрытого акционерного общества "Алюмосиликат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.02.2004, адрес: 692616, 

<

...> в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по штрафным санкциям в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за непредставление в установленный срок сведений за март 2017 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с перечислением на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Приморскому краю (ГУ - Отделение ПФР по Приморскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, № счета 40101810900000010002, Банк: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, КБК 392 116 20010 06 6000 140.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алюмосиликат" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В.Борисов