АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-691/2019

г. Новосибирск

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЮВА» (ИНН 

<

***>), г. Долинск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпром-Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ», г. Москва

о взыскании 74 474 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ЮВА» (далее по тексту – истец, ООО «ЮВА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехпром-Сибирь» (далее по тексту – ответчик, ООО «Сантехпром-Сибирь») о взыскании 74 474 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ ТРАНЗИТ» (далее по тексту – третье лицо, ООО «ВТ»).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара истцу, представителю покупателя - ООО «ВТ» передан товар надлежащего качества, обеспечена надлежащая упаковка тары.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представило. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

12.01.2018 между ООО «ЮВА» (покупателем) и ООО «Сантехпром-Сибирь» (поставщиком) заключен договор поставки № 4, в соответствии с  которым поставщик обязался передать сантехнические изделия, согласно приложениям к договору, а покупатель принять и оплатить товар. Товар со склада поставщика представителем покупателя не принимался. 

16.04.2018 истец, в связи с получением счета на оплату № 535 от 12.04.2018, счета-фактуры № 4130002 от 13.04.2018 и уведомления о поступлении товара в г. Южно-Сахалинск, платежным поручением № 363 оплатил в полном объеме поступившие в соответствии со спецификацией изделия. При поступлении товара 16.04.2018 было обнаружено, что девять раковин повреждено, о чем на экспедиторской расписке № 03 от 13.04.2018 была сделана отметка, а факт боя дополнительно зафиксирован с помощью фотосъемки. 

18.04.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия (исх.№ 38/1), полученная им посредством почтовой связи 07.05.2018 (вх.№ 13, почтовое уведомление), в которой было предложено произвести замену поврежденного товара. В ответ ответчик направил письмо от 10.05.2018 исх.№ 28, которым уведомил, что поставить раковины не может в связи с отсутствием их на складе, а вопрос возмещения убытков, причиненных ООО «ЮВА» поставкой, он решает с экспедитором ООО «ВТ».

Согласно пункту 2.8 договора поставки № 4 указано, что если порча произошла по вине организации, осуществляющей доставку, то ответственность несет организация, осуществляющая доставку. 

Однако, ООО «ЮВА» договор транспортной экспедиции ни с кем не заключала, с ООО «ВТ» в договорных отношениях не состоит. В экспедиторской расписке указано, что перевозку оплачивает отправитель и стоит отметка, что упаковка груза не обеспечивает его сохранность, то есть по мнению истца, поставщик данным требованиям об упаковке пренебрег, что и повлекло повреждение товара, в связи с  чем должен нести ответственность перед покупателем за убытки, причиненные поставкой товара ненадлежащего качества, то есть в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поставки № 4.

05.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предъявил требования о возврате стоимости некачественного товара.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрены следующие последствия передачи товара ненадлежащего качества. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки № 4, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора поставки моментом перехода права собственности на товар является момент его передачи поставщиком или перевозчиком, осуществляющим тот или иной вид перевозки (способ доставки), оговоренный сторонами в настоящем договоре, покупателю.

В случае, когда экспедитор или представитель покупателя (автотранспортной компании), находится на складе поставщика в момент отгрузки, то приемка по количеству и качеству производится на складе поставщика, при данном условии, претензии по количеству и качеству после отгрузки товара не принимаются (пункт 2.4 договора поставки).

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации № 2 от 12.04.2018 товар поставляется со склада поставщика силами и за счет поставщика авиаперевозкой до терминала транспортной компании «Восточный транзит» в г. Южно-Сахалинск. С терминала транспортной компании «Восточный транзит» в г. Южно-Сахалинск поставка товара осуществляется со склада покупателя, силами и за счет покупателя.

Проверка на качество и количество производится в момент отгрузки при участии представителя со стороны покупателя (пункт 5.1 спецификации № 2 от 12.04.2018).

На основании спецификации № 2 от 12.04.2018 и оплаченного счета № 535 от 12.04.2018 ответчик поставил истцу товар на сумму 456 100 рублей, что  подтверждается универсальным передаточным документом № 4130002 от 13.04.2018.

Между тем, как установлено судом, отгрузка товара со склада ответчика осуществлена ООО «ВТ». Согласно доверенности № 10 от 12.04.2018 истец доверил транспортно-экспедиторской компании ООО «Восточный транзит» доставлять получателю адресованный ему груз и товарно-материальные ценности по счетам, выписанным на получателя, осуществлять приемку, сопровождение и транспортировку груза, получать на руки от отправителя и передавать получателю сопроводительные документы на груз, оформлять накладную на груз, сопроводительные, первичные и иные документы, получать от отправителя необходимую информацию о грузе.

13.04.2018 между ответчиком (клиентом) и (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции № М-13/04/18. В соответствии с пунктом 7.2 договора транспортной экспедиции право на предъявление претензии имеет клиент, уполномоченное  им на предъявление претензии лицо, а также получатель груза, указанный  в поручении клиента, что соответствует статье 797 ГК РФ.

Товар при передаче его ООО «ВТ» полностью соответствовал заявленным характеристикам, был надлежащего качества, не имел повреждений, царапин, сколов и прочих недостатков, о чем свидетельствует подписанная представителем ООО «ВТ» без замечаний к переданному товару экспедиторская расписка № 03 от 13.04.2018.

Кроме того, товар был подготовлен к перевозке и дополнительно упакован, о чем свидетельствует акт № МА126 от 16.04.2018, экспедиторская расписка № 03 от 13.04.2018. В поручении экспедитору № 1 от 13.04.2018 ответчиком сделана дополнительная отметка о том, что груз хрупкий.

При получении груза истцом обнаружен частичный бой груза, а именно 9 раковин, что зафиксировано в экспедиторской расписке № 03 от 13.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Как указано ранее и следует из договора поставки, моментом перехода права собственности на товар является момент его передачи поставщиком или перевозчиком, осуществляющим тот или иной вид перевозки (способ доставки), оговоренный сторонами в настоящем договоре, покупателю.

В случае, когда экспедитор или представитель покупателя (автотранспортной компании), находится на складе поставщика в момент отгрузки, то приемка по количеству и качеству производится на складе поставщика, при данном условии, претензии по количеству и качеству после отгрузки товара не принимаются (пункт 2.4 договора поставки).

Так как товар получило доверенное лицо покупателя, то право собственности на товар перешло в месте продажи продавца, следовательно, ответственность за сохранность товара, то есть риск гибели товара, у покупателя возникла с момента получения товара транспортно-экспедиторской компанией со склада поставщика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с момента принятия товара по экспедиторской расписке № 03 от 13.04.2018, риск случайной гибели (повреждения) товара перешел к истцу.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова