АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-2555/2018 

«12» марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,                                          

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г. Павловск, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному ремонтно-строительному дорожному предприятию, г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 671 404 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (далее – истец, ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному ремонтно-строительному дорожному предприятию (далее – ответчик, МК РСДП) о взыскании 1 671 404 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки № 107 от 23.04.2017

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

От истца в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. 

Судом в порядке ст. 159 АПК РФ отклонено ходатайство истца как необоснованное, поскольку он не лишен права направить в судебное заседание другого представителя. 

Предварительное судебное заседание окончено 12.03.2018, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2017 года между ООО «АЛЬФА ДОН ТРАНС» (поставщик) и МК РСДП (покупатель) заключен договора поставки № 107, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю щебень и/или отсев из горных пород и карьеров, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, характеристики, цена товара, адрес поставки – согласовываются сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В силу пункта 8.4 договора споры, неурегулированные путем переговоров подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 752 400 руб. 80 коп. по универсальным передаточным документам (счетам-фактуры) № 9/18/19 от 18.09.2017, № 9/25/17 от 25.09.2017, № 9/30/25 от 30.09.2017, № 10/09/17 от 09.10.2017.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 671 404 руб. 29 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, подписанному сторонами, у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 1 671 404 руб. 29 коп.

Претензия истца от 12.12.2017 с требованием оплатить задолженность, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры, акт сверки расчетов). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 1 671 404 руб. 29 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 29 714 руб. 05 коп.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного ремонтно-строительного дорожного предприятия, г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ДОН ТРАНС», г. Павловск, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 671 404 руб. 29 коп. основного долга и 29 714 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

 

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова