АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-51398/2020

«01» октября 2020 года                                        г. Краснодар

 

                                        Резолютивная часть решения суда объявлена 24 сентября 2020 года 

                                        Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года       

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Таис», г. Краснодар 

к Акционерному обществу «Керченский металлургический завод», г. Керчь 

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Дельфин и К», г. Симферополь;

2. общество с ограниченной ответственностью «Новая-Группа», г. Симферополь 

о взыскании 266 304,77 руб., уплаченных за поставку товара и 8 326 руб. судебных расходов 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились, считаются извещенными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таис» (далее – истец, общество, ООО «Таис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Керченский металлургический завод» (далее – ответчик, АО «Керченский металлургический завод») о взыскании 266 304,77 руб., уплаченных за поставку товара, несоответствующего требованиям по качеству, а также 8 326 руб. судебных расходов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью «Дельфин и К» (далее – третье лицо № 1, ООО «Дельфин и К»;

- общество с ограниченной ответственностью «Новая-Группа» (далее – третье лицо № 2, ООО «Новая-Группа»). 

Представитель ООО «Таис» по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, правовая позиция изложена в исковом заявлении и в дополнении к нему. 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены договорные обязательства надлежащим образом, поскольку часть поставленного товара является некачественной и имеет дефекты.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в сумме 103 068,74 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

По мнению АО «Керченский металлургический завод» исковые требования в части взыскания 163 236,03 руб. являются необоснованными, поскольку истцом пропущен срок предъявления претензии по качеству товара, предусмотренный договором (претензионный акт № 6 от 17.09.2019 года). Кроме того, ответчик утверждает, что вся поставленная продукция являлась качественной, поскольку на предприятии осуществляется технологический и визуальный контроль 100% выпускаемой продукции. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили. 

При вынесении решения, суд исходит из следующего.   

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

29.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки                  № 549 (далее - договор), согласно которому ответчик обязался поставлять в адрес истца, а истец обязался оплачивать следующий товар: посуда стальная эмалированная в наборах и отдельными предметами: кастрюли, чайники, бидоны, тазы, миски, баки, ведра, дуршлаги, ковши, кружки, лотки, блюда, подносы, кастрюли паровые, противни (далее - "Товар"). Договор действителен с протоколом разногласии.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что количество товара указывается в спецификации и товарной накладной формы ТОРГ-12, прилагаемой к каждой партии товара.

Качество товара должно соответствовать нормативным документам – ГОСТ 24788-01 Посуда стальная эмалированная. 

Согласно пункту 3.4 договора датой перехода к покупателю права собственности на товар считается дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания им товарной и транспортной накладных. 

Цена на товар согласовывается в спецификациях на каждую отгруженную партию товара (пункт 4.1 договора).

Обязательства покупателя по исполнению платежа считаются выполненными в момент получения поставщиком суммы платежа на свой расчетный счет (пункт 5.2 договора).

Условия сдачи (приемки) товара предусмотрены в пункте 6 договора. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора покупатель производит приемку поставленного товара по качеству на основании сертификатов качества, выданных производителем товара, в срок не более 20 суток с момента поставки товара. Приемка поставленного товара по качеству производится при участии независимой контрольной организации. Наименование такой организации должно быть письменно согласовано с поставщиком.

Если при приемке обнаружится несоответствие товара по качеству требованиям настоящего договора, покупатель имеет право предъявить поставщику претензию в соответствии с пунктом 9 настоящего договора (пункт 6.6 договора). 

Пунктами 9.3 и 9.4 договора предусмотрено, что срок предъявления претензии по качеству товара составляет 20 суток с даты поставки товара.

Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с даты получения претензии. 

В рамках договора ответчиком осуществлена поставка товара на общую сумму 7 076 449,08 руб. Данный факт подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами.

Оплата за каждую партию товара была произведена истцом в полном объеме и своевременно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, а также отсутствием претензий со стороны ответчика. 

Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены все обязательства по оплате поставленного товара. 

В течение срока приемки товара, поставленного по счету-фактуре № 1077 от 25.07.2019 года, истцом были выявлены расхождения по качеству. 

30.07.2019 года истец направил в адрес ответчика акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей                № 5 от 29.07.2019 года, в котором истец указал на дефекты товара, а именно, на наличие изделий с видимыми сколами. Общая сумма некачественного товара по акту № 5 от 29.07.2019 года составила 103 068, 74 руб. 

От ответчика поступил ответ по претензии с запросом фотоматериалов для дальнейшего расследования и определения характера дефектов. В связи с большим объемом товара для фотографирования, фотоматериалы были направлены ответчику 16.09.2019 года и 19.09.2019 года посредством электронной почты.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 220 от 23 сентября 2019 года с требованием об обмене/возврате продукции ненадлежащего качества, либо компенсации денежной суммы в полном объеме. Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 27.09.2019 года. Срок ответа на претензию установлен в течение семи дней с момента ее вручения.

17.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлен акт № 6 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей с указанием на наличие изделий с видимыми дефектами. В акте истец сослался, также на товар, полученный по товарным накладным № 72 от 31.01.2019 года, № 73 от 31.01.2019 года, № 190 от 27.02.2019 года, № 384 от 29.03.2019 года. № 478 от 17.04.2019 года № 699 от 30.05.2019 года, № 850 от 25.06.2019 года № 1076 от 25.07.2019 года, № 1077 от 25.07.2019 года. № 1270 от 22.08.2019 года. № 1271 от 22.08.2019 года, который возвращен конечными потребителями и гарантийный срок, на который к моменту направления акта не истек, на общую сумму 163 236, 03 руб.

Ответ на акт, в срок, предусмотренный пунктом 9.4 договора, от ответчика не поступил. 

Также ответчику направлена претензия исх. № 229 от 10.10.2019 года с требованием об обмене/возврате продукции ненадлежащего качества, либо компенсации денежной суммы в полном объеме. Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Письмо вручено адресату 21.10.2019 года.                                 В претензии был установлен срок ответа в течение семи дней с момента ее вручения.

Однако претензия истца оставлена ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения ООО «Таис» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 266 304,77 руб. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 21.01.1996 года № 129-ФЗ                                    "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно пункту 2.2 договора качество товара должно соответствовать нормативным документам – ГОСТ 24788-01 Посуда стальная эмалированная.

В соответствии с пунктом 4.3.1 ГОСТа 24788-01 качество эмалевого покрытия должно соответствовать предъявляемым ГОСТом требованиям, дефекты в виде отколов покровной эмали на наружной и внутренней поверхности посуды не допускаются.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

А в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Из материалов дела следует, что ответчик признает факт поставки истцу некачественного товара на сумму 103 068,74 руб., а также претензию от 23.09.2019 года           № 220. Следовательно, вышеуказанный факт не подлежит доказыванию истцом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставку некачественного товара в сумме 103 068,74 руб. удовлетворению. 

Согласно пункту 9.3 договора, а также  пункту 6 Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.1966 года (далее - Инструкция № П-7) с дополнениями и изменениями, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции не позднее 24 часов, после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя, при доставке продукции поставщиком или при вывозе продукции получателем.

Учитывая тот факт, что дефекты (сколы эмали/ржавчина/бой) являются не скрытыми а явными, истец имел возможность осмотра всей продукции и выставления претензии в адрес ответчика в срок, оговоренный в пункте 9.3 договора.

Продукция, указанная в претензионном Акте № 6 от 17.09.2019 года на общую сумму 163 236,03 руб. была поставлена в период с 31.01.2019 года по 22.08.2019 года, а претензионный акт № 6 составлен 17.09.2019 года. Таким образом, срок предъявления претензии по качеству за поставленную продукцию истек 11.09.2019 года.

Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен предусмотренный договором срок на предъявление ответчику претензии по качеству поставленного товара на сумму 163 236,03 руб. 

Истец утверждает, что бракованная продукция была поставлена ответчиком, однако данный довод не подтвержден документально.

Материалами дела подтверждается, что в АО «Керченский металлургический завод» утвержден «Комплект документов на технологический процесс на декорирование методом декалькомании», где в разделе технологический контроль закреплены следующие пункты: 

- проверить внешним осмотром 100% изделий на наличие дефектов согласно требований ГОСТ 24788-2001. 2. Изделия имеющие дефекты, предъявить старшему контролеру ОТК для рассортировки на ремонт и брак;

- при упаковке готовой продукции, еще раз проверяется каждое изделие на наличие брака (сколов), данные обязанности утверждены и закреплены в должностной инструкции укладчика-упаковщика 3 разряда участка упаковки готовой продукции (выкопировка из должностной инструкции с фотоматериалами прилагается). В итоге, каждое изделие проверяется не менее 3-х раз, до момента упаковки.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что продукция стоимостью 163 236,03 руб. направлена в адрес покупателя продавцом уже с изъянами, а не была повреждена при осуществлении перевозки, с учетом того, что данный товар был принят перевозчиками без замечаний. 

Пунктом 4.5 ГОСТ 24788-01 установлены следующие требования к упаковке посуды хозяйственной стальной эмалированной:

«4.5.1 Посуду и наборы посуды упаковывают в следующую тару:

- потребительскую упаковку из картона, бумаги и комбинированных материалов по ГОСТ 33781;

- пакеты из полимерных материалов по ГОСТ 12302 и другой НД;

- полиэтиленовую термоусадочную пленку по ГОСТ 25951 или другую пленку, обеспечивающую сохранность продукции;

- ящики из гофрированного картона по ГОСТ 9142 и другой НД.

При упаковывании посуды применяют вспомогательные материалы: оберточную бумагу по ГОСТ 8273. прокладочную бумагу и гофрированный картон по НД. тарный плоский склеенный картон по ГОСТ 9421. прокладочный картон по ГОСТ 9347. древесную стружку по ГОСТ 5244 и другие материалы».

Истцом не представлены суду документальные доказательства, подтверждающие несоответствие потребительской упаковки поставленного товара на сумму 163 236,03 руб. требованиям  ГОСТ 24788-01, что могло привести к повреждению изделий при их перевозке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика 163 236,03 руб.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ООО «Таис» подлежат удовлетворению в части взыскания с  АО «Керченский металлургический завод» 103 068,74 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176,  259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Акционерного общества «Керченский металлургический завод»                    (адрес: 298306, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 18.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Таис»  (адрес: 350075, 

<

...>/1, литер Г60, помещение 1,                          ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2002, ИНН 

<

***>) основной долг 103 068,74 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4092 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                     И. П. Гонзус