АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13974/2022

г. Уфа

10 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» ( ИНН 

<

***>, 450078, 

<

...>) 

к Министерству торговли и услуг Республики Башкортостан (450008, 

<

...>)

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 17.01.2022года;

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Алко-Трейд» (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении №142-169-К-22  от 19.04.2022 года по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Фактические обстоятельства дела заявителем не отрицаются, но в связи с тяжелым материальным положением общество просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить штраф на предупреждения или снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель административного органа с требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

При рассмотрении информации, поступившей письмом от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу исх. №у4-83 64/08-14 от 02 августа 2021 года (далее - Росалкогольрегулирование) исх. №у4-12676/08-14 от 11 ноября 2021 года, установлены данные, свидетельствующие о нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе учета объема и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -ЕГАИС), обществом с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ОГРН 

<

***> от 05 апреля 2006 года, ИНН 

<

***>) (далее - Общество), что является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно оборот алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) без фиксации информации в ЕГАИС.

Согласно информации, поступившей из Росалкогольрегулирования, Обществом нарушен установленный порядок учета алкогольной продукции в ЕГАИС, а именно не подтверждены ТТН №№ КД00-376 (TTN-0476912259) от 30 июня 2021 года, КД00-001350 (TTN-0497153918) от 17 сентября 2021 года.

В отношении Общества определением № 169 от 11 февраля 2022 года, исх. №М14-13-1248 от 11 февраля 2022 года, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Определением об истребовании сведений (информации), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 169/1 от 11 февраля 2022 года, исх. № М14-13-1248 от 11 февраля 2022 года истребованы подтверждающие документы от поставщика ООО «Кедар» ИНН 

<

***> (далее - Поставщик). Поставщиком представлены истребуемые документы, а именно: копии ТТН № КД00-376 от 30 июня 2021 года, КД00-001350 от 17 сентября 2021 года, скриншоты с 1C Предприятие: Управление торговлей алкогольной продукцией по товарно-транспортным накладным №№ КД00-376 от 30 июня 2021 года, КД00-001350 от 17 сентября 2021 года.

В рамках административного расследования, посредством анализа информации о действиях Общества, предоставленной в орган государственного контроля (надзора) с использованием ЕГАИС, установлено, что в соответствии с Отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 30.06.2021 по 17.09.2021 (далее -Отчет с 30.06.2021 по 17.09.2021), Обществом не осуществлена фиксация акта по указанной ТТН №№ КД00-376 (TTN-0476912259) от 30 июня 2021 года, КД00-001350 (TTN-0497153918) от 17 сентября 2021 года - Статус ТТН установлен - «Проведена».

В том числе, в рамках административного расследования установлено, что ТТН № КД00-376 (TTN-0476912259) от 30 июня 2021 года, по идентификатору накладной в ЕГАИС присвоен статус - «Проведена», №КД00-001350 (TTN-0497153918) от 17 сентября 2021 года, по идентификатору накладной в ЕГАИС присвоен статус - «Проведена» (сайт Росалкогольрегулирования, электронный сервис «Проверка информации из базы транспорта» (https://checkl.fsrar.ru). Указанные товарно-транспортные накладные прошли проверку информации из базы транспорта ЕГАИС и ожидают действий от получателя.

Данные обстоятельства квалифицированы должностным лицом Минторга РБ, как нарушение Обществом установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

04.04.2022 должностным лицом административного органа  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, по факту нарушения установленного законодательством порядка ведения учета маркированной алкогольной продукции в ЕГАИС. 

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения Министерством торговли и услуг Республики Башкортостан постановления от 19.04.2022 №142-169-К-22, согласно которому ООО «Алко-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции. 

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. 

Согласно пункту 2 данной статьи учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Установленные статьей 14 Федерального закона № 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательны для всех лицензиатов по всем объектам и во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности. 

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции. 

Согласно пункту 4 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 (далее по тексту - Правила ЕГАИС) организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции (включая розничную ее продажу), являются одними из участников ЕГАИС. 

В соответствии с п. п. 1 пункта 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку. 

К участникам единой информационной системы, среди прочего, относятся, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использующие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства, изготовления других лекарственных средств и (или) медицинских изделий.

Пунктом 11.2 Приложения «Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года№ 397, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляются в ЕГАИС в течение рабочего дня в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождением товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обществом не исполнены обязанности по организации работы предприятия торговли в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством при осуществлении оборота алкогольной продукции, а также не предприняты все зависящие меры по выполнению особых требований при обороте алкогольной продукции, а именно: оборот алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) без фиксации информации в ЕГАИС.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Алко-Трейд», при осуществлении деятельности по розничной продаже алкогольной продукции не предприняло надлежащих мер по обеспечению фиксации сведений об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС на своем торговом объектах, в результате чего были нарушены требования статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Таким образом, общество совершено административное правонарушение, предусмотренное положением статьи 14.19 КоАП РФ (нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте). 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица. 

Виновность общества в рассматриваемом административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона. Наличие вины заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлено Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

ООО «Алко-Трейд» обязано следить за корректной работой всего, относящегося к работоспособности организации, включая техническое оборудование, программы, работу персонала и иное (в частности, имея доступ к ЕГАИС, общество имеет физическую возможность самостоятельно устранять нарушения (ошибки) - направлять заявки о фиксации с уточненными данными), вследствие чего доказательств соблюдения установленных требований не представлено, наличия обстоятельств, препятствовавших их соблюдению, не установлено, следовательно, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона N 171-ФЗ. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, заявитель должен в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений Министерством не допущено. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, вне зависимости от того, является правонарушение длящимся или нет. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-о, от 24.04.2002 № 99-о, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. 

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. 

Нарушение порядка учета и фиксации в ЕГАИС оборота алкогольной продукции влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов. 

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ООО «Алко-Трейд» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности деяния. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на день вынесения постанволения), являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

В рассматриваемом случае применение статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, поскольку материалами дела подтверждается, что административное правонарушение не было совершено обществом впервые. Общество ранее, в соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 150-178-К-21 от 20 мая 2021 года, привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу 14 июня 2021 года, то есть на момент вынесения оспоренного постановления общество считалось привлеченным к административной ответственности.

Вместе с тем, при оценке определении вида и размера административного наказания суд исходит из следующего. 

Оспариваемым постановлением обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что составляет минимум санкции статьи 14.19 КоАП РФ. 

Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по статье 14.19 КоАП РФ составляет 150 000 рублей, поэтому вопрос о возможности снижении назначенного заявителю административным органом административного штрафа ниже низшего предела санкции подлежит исследованию судом. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Суд приходит к выводу, что с учетом признания обществом своей вины и обстоятельств дела назначение административного штрафа в размере 150000 рублей вступит в противоречие с целями административного наказания, повлечет за собой избыточное использование административного принуждения в отношении заявителя, не будет соразмерным последствиям противоправного деяния, характеру административного правонарушения, степени вины нарушителя, не в полной мере учитывает действия заявителя после выявления признаков административного правонарушения, но до вынесения оспариваемого постановления. Поэтому с целью соблюдения основного принципа соразмерности при одновременном достижении целей административной ответственности имеются основания снижения размера административного штрафа ниже низшего предела минимума санкции до 75000 рублей. 

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и изменить ООО «Алко-Трейд» наказание в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей, снизив его размер до 75 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» ( ИНН 

<

***>, 450078, 

<

...>) требования удовлетворить частично.

Постановление Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (450008, 

<

...>) №142-169-К-22 о назначении административного наказания от 19.04.2022года изменить, определить административную санкцию по постановлению в размере 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев