Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73822/23

24 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УСПЕХ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки (штрафа) за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом № 2646635 от 01.06.2023 в размере 34 700 руб., без вызова сторон

установив, что п. 7.3.4 контракта в рассматриваемом деле не применим, имеет место просрочка поставки со стороны ответчика. 

УСТАНОВИЛ:

ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УСПЕХ СЕРВИС" о взыскании штрафа за неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом № 2646635 от 01.06.2023 в размере 34 700 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2023 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 22.09.2023 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16.10.2023 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

18.10.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения  по делу № А41-73822/23.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный Контракт, заключенный между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Государственный контракт № 2646635  на поставку видеорегистраторов от 01.06.2023 года.

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении №1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - Товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Цена Контракта составляет 347 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС – 57 833 руб. 33 коп. ( п. 2.1).

Согласно п. 1.1, п. 3.1, п. 5.4.1 Контракта, Приложениям к контракту №2 и №5, срок поставки определен в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Контракта. 

Вместе с тем, поставка товара была осуществлена с просрочкой 23.06.2023г. в полном объеме, что подтверждается Универсальным передаточным документом №362 от 23.06.2023г. и Товарной накладной №362 от 23.06.2023г.

Оплата поставленного товара была произведена истцом в полном объеме платежным поручением № 1547 от 03.07.2023 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных (подрядчиком, исполнителем). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-Ф3). Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)). 

Предъявление требований об уплате неустоек является обязанностью Заказчика и не зависит от его усмотрения. 

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. 

При этом, законодательством о контрактной системе не установлены ограничения по взысканию штрафа за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту только в случае неисполнения контракта в целом поставщиком (например, за неисполнение обязательства по поставке товара к определенному сроку, когда поставка товара не была осуществлена). 

Штраф взыскивается в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом и в случае, когда контракт не исполнен (например, товар не поставлен), и в случае, когда контракт исполнен, но нарушено существенное условие контракта (например, обязательство по поставке товара к определенному сроку, когда поставка товара не была осуществлена). 

Штраф взыскивается в случае нарушения обязательств, предусмотренных контрактом и в случае, когда контракт не исполнен (например, товар не поставлен), и в случае, когда контракт исполнен, но нарушено существенное условие контракта (например, обязательство по поставке товара к определенному сроку). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N° 1 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее- Правила). 

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту размер штрафа устанавливается в виде суммы, определяемо следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа превышает 3 млн. рублей). 

Также, в соответствии с аналогичными условиями п. 7.3.4 контракта истец начислил ответчику штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Согласно п. 7.3.4 контракта Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере 34 700 руб. 

В соответствии с п. 7.3.1 Контракта, ч.6 ст. 34 Закона 44-ФЗ истец направил ответчику Требование (претензию) от 14.07.2023 №06исх-14046/06-11.03 об уплате штрафа за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом №2646635 от 01.06.2023 (далее - Требование (претензия)) на сумму 34 700 руб. 00 коп., а также требование об уплате  неустойки (пени) за неисполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом №2646635 от 01.06.2023 в размере 607 руб. 25 коп.

Ответчик частично удовлетворил требование, произвел оплату пени в размере 607 руб. 07 коп., однако штраф не оплатил.

В своем ответе на претензию исх.№030 от 19.07.2023, ответчик привел следующие доводы, так, согласно пункту 3.1. Поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «График выполнения обязательств по контракту» приложения 2 к Контракту (далее- График), исходя из Приложения 2, поставка товара должна осуществляться в течении 10 рабочих дней от даты заключения Контракта, соответственно до 14 июня 2023 года.

Поставка товара была осуществлена 23 июня 2023 года, что подтверждается УПД № 362 от 23.06.2023, что является просрочкой исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, по состоянию на «19» июля 2023 года неустойка за просрочку исполнения обязательств в виде пеней составляет 607 руб. 25 коп., что подтверждается Требованием (претензией) № 06исх-14045/06-1103 от 14.07.323г. и Поставщик с ней согласен.

Однако Заказчик, выставляет требование об уплате штрафа, ссылаясь на пункт 7.3.4. который гласит: За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 34 700р.

При этом в нарушении указывает именно несвоевременную поставку товара, что является нарушением.

Кроме того, в соответствии ч.8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, которым также утверждены Правила определения размера штрафа (далее Правила).

Штраф начислен Заказчиком на основании п.7.3. Контракта, основания начисления данного Штрафа установлены пунктом 3 Правил, в соответствии с которым данный штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил).

Таким образом, несоблюдение сроков поставки (Просрочка исполнения) не подпадает под штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 Правил и частью 8 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а попадает под действие пункта 6 Правил и часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, что было также разъяснено Министерством финансов Российской Федерации в письме от 31 октября 2017 г. №24-03-07/71731, и Письме Минфина России от 27.11.2014 № 02-02-04/60726.

Исходя из совокупного толкования перечисленных норм основания для начисления штрафа на основании п.7.3.4. Контракта и п.3 Правил у Заказчика отсутствовали (с учетом приемки товара Заказчиком и отсутствия замечаний по его качеству).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, изучив условия договора, установил следующее.

Положения, устанавливающие ответственность исполнителя по договору (ответчика) предусмотрены  п. 7.1 – 7.5 контракта.

Согласно п. 7.3.4. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п. 7.3.4 контракта в рассматриваемом деле не применим, имеет место просрочка поставки со стороны ответчика 

Суд делает вывод, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение или неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Так, учитывая, что ответчик произвел оплату начисленной пени за просрочку исполнения обязательств в размере 607 руб. 25 коп.

Ввиду вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 700 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в силу положений ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать. 

 

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.В. Степаненко