1203/2019-34573(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111478/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Юркова И.В. судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.  при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: Шележонкова А.В., доверенность от 26.12.2018,  Васильев С.А., доверенность от 27.12.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35814/2018) общества с ограниченной  ответственностью «С.В.Т.С.-Гарант» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-111478/2018  (судья Захаров В.В.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Гарант» к Балтийской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.В.Т.С.-Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) от 09.08.2018   № 10216000-1111/2018 о назначении административного наказания на основании  части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «С.В.Т.С.-Гарант» просит отменить решение  суда в связи с тем, что, по ее мнению, суд первой инстанции пришел к  неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, поскольку заинтересованное лицо ненадлежащим образом уведомило  заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении.  

Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает,  считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.  

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали  позицию, изложенную в отзыве.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим  образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «С.В.Т.С.- Гарант» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  16.2 КоАП РФ, послужило несоответствия сведений о весе товара, указанных в  

декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/160518/0047553, фактическим  данным.  

Нарушение выразилось в том, что фактический вес нетто товара превышает  заявленный в ДТ № 10216170/160518/0047553 на 325,76 кг.  

Постановлением Таможни от 09.08.2018 № 10216000-1111/2018 ООО  «С.В.Т.С.-Гарант» привлечено к административной ответственности на основании  части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 291 942 руб. штрафа.  

Указанное постановление Таможни оспорено заявителем в арбитражный  суд.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей  Таможни, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого  решения.  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия  не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным  лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по  их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих  таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей  16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан  и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их  конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного  

правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей  (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ).  

При разграничении административных правонарушений, ответственность за  которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из  следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за  недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически  не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и  таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь  товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при  декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной  декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному  оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были  заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным  характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным  брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не  соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных  характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия  образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2  статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их  размера (пункт 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

Совершение заявителем административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ  подтверждается имеющимся в деле доказательствами (ДТ   № 10216170/160518/0047553, акт таможенного досмотра   № 10216120/190518/002441, протокол об административном правонарушении от  20.07.2018 № 1026000-1111/2018).  

Факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении установлен судом первой инстанции на  основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств.  Письмо от 06.08.2018 № 06-18/993, на котором основан вывод суда, представлено в  

электронном виде, как это предусмотрено частью 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.12.2018 по делу № А56-111478/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО «С.В.Т.С.-Гарант» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  

Судьи И.Б. Лопато  

 А.Б. Семенова