Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-336179/19-85-2138

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-123" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 862 419 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.12.2019 №98-к 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-123" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 745 000 руб., пени в размере 3 499 950 руб., пени на сумму долга в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 13.12.2019 по день фактического погашения долга по договору аренды от 07.08.2008 № 4-ДК.

Протокольным определением от 23.06.2020 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении исковых требований до суммы взыскания основного долга и увеличении суммы основного долга до 1 862 419 руб. 36 коп. за период с 01.08.2019 по 13.03.2020, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 07.08.2008 № 4-ДК у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 07.08.2008 между истцом – ЗАО "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (арендодатель) и ответчиком – ООО "ЮЖНЫЙ ДВОР-123" (арендатор) заключен договор аренды № 4-ДК.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет в аренду с 01.10.2008 нежилое помещение с залом обслуживания посетителей под № 2.1-2.2 в магазине, расположенном по адресу: 142000, 

<

...>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2010 арендная плата за нежилое помещение устанавливается в размере 270 000 руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы в размере 1 862 419 руб. 36 коп. за период с 01.08.2019 по 13.03.2020.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что оплата арендной платы производится в соответствии с согласованным сторонами графиком арендных платежей (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по спорному договору аренды, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 1 862 419 руб. 36 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2019 Исх.№ 332-19/к с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности, по оплате основной и переменной части арендной платы за период с 01.08.2019 по 13.03.2020 в размере 1 862 419 руб. 36 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 31 624 руб. в порядке возмещения.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 7 548 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ДВОР-123" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "АЙСРООС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 862 419 (Один миллион восемьсот шестьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 624 (Тридцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб.

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН "АЙСРООС" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 7 548 (Семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб., перечисленной по платежному поручению от 19.12.2019 №2268.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:                                                                                                Д.Н. Федорова